Решение № 2-812/2020 2-812/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-812/2020

дело 2-812/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, свои доводы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 165900 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 165900 рублей, проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193104 рубля 95 копеек, а именно: просроченный основной долг 165814 руб. 41 коп.; начисленные проценты 25510 руб. 74 коп.; штрафы и неустойки 1779 руб. 80 коп.

В иске истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 165 814 руб. 141 коп.; начисленные проценты – 25 510 руб. 74 коп.; штрафы и неустойки 1779 руб. 80 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 5062 рубля 10 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 165900 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 165900 рублей, проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Доказательства исполнения заемщиком в настоящее время принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В связи с поступившими возражениями ответчика по его ходатайству судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли расчет задолженности по Индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № и Дополнительном соглашению к Договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленный АО «Альфа–Банк» по настоящему гражданскому делу, порядку, установленному ст. 319 ГК РФ, за весь период действия договора?

- какова задолженность ФИО1 перед АО «Альфа–Банк» при погашении задолженности по указанным Индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № и Дополнительному соглашению к Договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, за период, указанный в расчете к исковому заявлению?

- присутствуют ли в расчете, представленном ответчиком (так указано в тексте ходатайства), различного рода комиссии, противоречащие ст. 319 ГК РФ?

Согласно экспертному заключению, представленному экспертами ООО «Региональное Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу расчет задолженности по Индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № и Дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленный АО «Альфа–Банк», по настоящему гражданскому делу, соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ, за весь период действия договора.

По второму вопросу - задолженность ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» при погашении задолженности по указанным Индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № и Дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, за период, указанный в расчете к исковому заявлению составляет:

сумма основного долга ФИО1 - 152152,92 руб.;

сумма начисленных процентов - 15368,40 руб.;

сумма неустойки за несвоевременную уплаты основного долга - 6390,42 руб.;

сумма неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов – 645,47 руб.

По третьему вопросу - при изучении материалов дела расчетов, представленных ответчиком, не обнаружено. В расчете, представленном АО «Альфа-Банк», различного рода комиссии, противоречащие ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Копия заключения судебной экспертизы была заблаговременно направлена истцу по адресу места нахождения и представителю истца, уточнения либо дополнения заявленных требований не поступало.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного банком требования, считая необходимым удовлетворить в части взыскания задолженности по соглашению на общую сумму в размере 169301 руб.12 копеек., в том числе сумма основного долга в размере 152152, 92 руб., сумма начисленных процентов в размере 15368, 40 руб., штрафы и неустойки в размере 1779,80 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

От ООО «Региональное Бюро Оценки», проводившего бухгалтерскую экспертизу, поступило заявление о возмещении расходов в размере 35000 руб. на проведение судебной экспертизы, по результатам которой было получено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Экспертиза проведена ООО «Региональное Бюро Оценки». согласно заявлению экспертного общества, составляет 35000 руб., сторонами не оплачена.

Согласно правовой позиции, изложенной в о Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 479-О, если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции лица, решения, действия (бездействие) которого оспариваются в судебном порядке, которое отказалось во внесудебном порядке удовлетворить такие требования заявителя в предъявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения заявления и заявитель, и лицо, решения, действия (бездействие) которого оспаривалось в судебном порядке, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований заявителя или объему требований заявителя, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит и часть первая статьи 98 ГПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ABCA4D7AF70FF7C9E04F26B00B7D3081C41BF94B993DEEA1F73E689383D704C7EE96461303E2808Bk4i9H"5 статьи 94).

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» по настоящему иску были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитованию в размере 193104,95 руб.

При этом, требования истца удовлетворены судом на общую сумму задолженности в размере 169301,12 руб.

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, то расходы по проведению судебной экспертизы следует взыскать со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу ООО «Региональное Бюро Оценки» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ответчика ФИО1 - в размере 30685,59 руб. (169301,12:193104,95 х 35000) и оставшаяся сумма - с истца «Альфа-Банк» на общую сумму 4314,41 руб.

При этом, суд считает необходимым отметить, что право экспертной организации, проводившей исследование, на возмещение судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от субъективного мнения сторон в споре о том, как следует оценивать подобные экспертные услуги.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что приведенные в калькуляции экспертного учреждения объемы проведенных работ, в частности, времени проведения осмотра, фотосъемки и пр., и их стоимость не соответствуют действительности.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4438 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169301 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга в размере 152152 руб. 92 коп., сумма начисленных процентов в размере 15368 руб. 40 руб., штрафы и неустойки в размере 1779 руб. 80 коп.

Заявление ООО «Региональное Бюро Оценки» о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Региональное Бюро Оценки» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30685 руб. 59 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ООО «Региональное Бюро Оценки» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4314 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова