Решение № 02-6212/2025 02-6212/2025~М-1090/2025 2-6212/2025 М-1090/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-6212/2025

Дело № 2-6212/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-001800-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6212/2025 по иску ООО «ПРО Авто» к фио Ахмеду оглы о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО Авто» обратился в суд с иском к фио о возмещении убытков, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 01.04.2023 между ООО «ПРО Авто» и ФИО1 о заключен договор аренды транспортного средства № В9990000009562. Согласно п.5.9 договора в случае причинения ущерба третьим лицам (в том числе другим транспортным средствам) арендатор обязуется самостоятельно компенсировать данный ущерб. 28.10.2024 определением Симоновского районного суда адрес утверждено мировое соглашение между фио и ООО «ПРО Авто», согласно которого последний обязуется возместить причиненный ущерб в размере сумма в счет возмещения ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП. Истец исполнил обязательства по мировому соглашению надлежащим образом, перечислив фио денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПРО Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что 01.04.2023 между ООО «ПРО Авто» и фио заключен договор аренды транспортного средства № В9990000009562, согласно которого ООО «ПРО Авто» передает фио во временное пользование автомобиль.

Согласно п.5.9 договора в случае причинения ущерба третьим лицам (в том числе другим транспортным средствам) арендатор обязуется самостоятельно компенсировать данный ущерб.

28.10.2024 определением Симоновского районного суда адрес утверждено мировое соглашение между фио и ООО «ПРО Авто», согласно которого последний обязуется возместить причиненный ущерб в размере сумма в счет возмещения ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП.

28.10.2024 определение Симоновского районного суда адрес вступило в законную силу.

Истец исполнил обязательства по мировому соглашению надлежащим образом, перечислив фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 532 от 16.10.2024.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба или опровергающих размер причиненного ущерба, суду не представлено, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПРО Авто» к фио Ахмеду оглы о возмещении убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио Ахмеда оглы (паспортные данные) в пользу ООО «ПРО Авто» (ИНН <***>) причиненные убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в лечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 28 ноября 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова