Постановление № 5-75/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 5-75/2026

Дело №

УИД 26RS0№-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении материала по подведомственности

05 марта 2026 года <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Бобровский С.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт (документ удостоверяющий личность): серия 60 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, без постоянного источника дохода, проживающий по адресу пребывания: <адрес>Б, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железноводский городской суд <адрес> на рассмотрение поступил материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. в помещении торгового зала магазина «Красное/Белое», расположенного по адресу: <адрес>А, хищения имущества на общую сумму 204,50 руб.

Данный административный материал следует направить для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают лишь дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

При изучении административного материала в отношении ФИО1 установлено, что в день поступления информации о совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ был получен товарный чек о стоимости похищенного имущества, опрошены свидетели, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении заместителем начальника по ООП отдела МВД России по <адрес> было направлено в Железноводский городской суд.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Факт вынесения определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При указанных обстоятельствах материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес>8/157 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> края по адресу: 357400, <адрес>.

Копию определения направить для сведения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; должностному лицу.

Судья С.А. Бобровский