Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-300/2024;)~М-247/2024 2-300/2024 М-247/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000423-58

№ 2-12/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., с участием помощника прокурора Бабаюртовского района РД Ухумаалиевой А.М., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению представителя истца ФИО2-ФИО1 к администрации МР «Бабаюртовский район» Республики Дагестан о признании право собственности на самовольную постройку,

установил:

Представитель ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, по тем основаниям, что истец ФИО2 построила торговое здание общей площадью 347 кв. м по адресу: <адрес>-1, ул. Забитова, 2 «а» на земельном участке с площадью 600 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 30.05.1992 г. №. 15 марта 2023 г. № решением МО «Бабюртовский район» отказано в предоставлении разрешения на строительство. При осмотре выявлено, что объект капитального строительства частично построен этажность 2 (два). Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как на данном земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м произведена строительство торгового здания без прохождения процедур получения разрешения на строительство и нарушением границ данного земельного участка. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. ФИО2 была лишена возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрено статьей 51 ГК РФ.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается проектной документацией.

В связи с чем, истец просит признать право собственности на самовольную постройку торгового здания с площадью 347 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № с площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась.

Помощник прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Ухумаалиева А.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца не возражают.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 26, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность сноса самовольной постройки или приведение ее в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с № расположенный по адресу: <адрес> -1, <адрес>.

На указанном земельном участке расположено торговое здание общей площадью 347 кв.м.

Истцом поданы документы в Управление Росреестра по РД с целью регистрации права собственности на торговое здание, однако ей отказано в регистрации, так как не представлено разрешение на ввод эксплуатацию.

Администрацией МР «Бабаюртовский район» отказано в выдаче разрешение на строительство.

Сведения в техническом плане от 07.05.2024 г. и в проектной документации соответствуют.

Согласно выводов заключения эксперта № от 17 декабря 2024 года, следует, что нежилое здание, по адресу: РД, <адрес>, №а, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к зданиям общественного назначения. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-Ф3 (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" класс функциональной опасности здания по <адрес>, №а в <адрес>-1, Бабаюртовского p-она на земельном участке с кадастровым номером № - Ф 3,1. Возведенный объект на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>, №а соответствует нормативным документам, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>, №а отсутствует, является безопасным конструктивным элементом. Общее техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>, №а согласно СТО № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию.

Изучив содержание технического заключения, проверив выводы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная методика и основанные на них результаты соответствуют требованиям закона, исследование проведено с выездом на объект исследования с фото-фиксацией, ответы на вопросы даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении.

На этом основании суд признает техническое заключение надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, и учитывая, что спорное здание возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации МР «Бабаюртовский район» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО9 право собственности на объект недвижимости: торговое здание площадью 347 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № с площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

Судья З.М. Джалаев