Решение № 30-2-464/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 30-2-464/2025

Судья Румянцева Л.Н. УИД 76RS0013-01-2024-003282-14

Дело № 30-2-464/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 23 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев жалобу начальника инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2025 года, вынесенное в отношении МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 9 декабря 2024 года № 200-1510А/2024 МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, начальник инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда, состоявшееся в отношении МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании законный представитель МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» и защитник Свинин М.В. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Консультант-юрист отдела по правовому обеспечению и методологии инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3 просила жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25.12 и 25.13 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На территории города Рыбинска действуют Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск, утвержденные решением Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 № 322 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства на территории города Рыбинска запрещается:

- размещать отходы, за исключением специально отведенных мест и контейнеров (бункеров) для сбора отходов, загрязнять территорию горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать несанкционированные свалки отходов.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (подметание, удаление отходов, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) с принятием достаточных мер предосторожности по сохранности замощенных территорий.

Собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержания территорий (пункт 4.1 Правил благоустройства). Ответственными за благоустройство прилегающих территорий к зданиям (помещениям в них) и сооружениям являются собственники, владельцы и (или) пользователи (пункт 4.2 Правил благоустройства).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в 10 часов 17 минут 20 ноября 2024 года по адресу: <адрес>, выявлено наличие мусора (твердых коммунальных отходов).

В 10 часов 34 минут 22 ноября 2024 года по адресу: <адрес>, повторно выявлено наличие мусора (твердых коммунальных отходов) на территории муниципального образования.

Факт наличия мусора (твердых коммунальных отходов) зафиксирован 20 ноября 2024 года и 22 ноября 20204 года при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-АА286), работающего в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, и свидетельствует о неисполнении требований к содержанию объектов капитального строительства, установленных правилами благоустройства.

Из постановления должностного лица также следует, что по сведениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства».

Отменяя постановление должностного лица инспекции и прекращая производство по делу, судья городского суда исходила из того, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО (не МБУ «Управление городского хозяйства»). Как следует из содержания оспариваемого постановления и приложенных к нему документов, мусор (твердые коммунальные отходы - ТКО) находился не на контейнерной площадке, а непосредственно на указанном земельном участке. Доказательств тому, что мусор на земельном участке размещен МБУ «Управление городского хозяйства» материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из материалов дела, региональным оператором по обращению с ТКО – лицом, ответственным за вывоз ТКО с контейнерных площадок, является ООО «Хартия». Исходя из изложенного, судья пришла к выводу, что МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

С данными выводами судьи городского суда нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-АА286), работающего в автоматическом режиме, зафиксировано наличие мусора (твердых коммунальных отходов) по адресу: <адрес>, что подтверждается фотоматериалами.

Из фотоматериалов также следует, что мусор складирован в месте расположения контейнерной площадки.

Устанавливая владельца земельного участка, должностное лицо инспекции исходило из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ГО г. Рыбинск Ярославской области от 29 ноября 2024 года, согласно которому контейнерная площадка по адресу: <адрес> в 2024 году передана от МУП «Автопредприятие по уборке города» в оперативное управление МБУ «Управление городского хозяйства» (л.д.41).

Исходя из того, что данная информация противоречит сведениям, указанным в постановлении, согласно которому должностное лицо инспекции исходило из данных, полученных от Росреестра, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства», судья городского суда истребовала сведения из ЕГРН. Однако согласно выписке из ЕГРН владельцем земельного участка является ФИО.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оценке и проверке подлежали выводы должностного лица инспекции о том, что МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» является владельцем земельного участка на основании сведений о нахождении в оперативном управлении контейнерной площадки, около которой складирован мусор.

Для проверки доводов жалобы судьей также подлежали истребованию сведения из реестра мест (площадок) размещения твердых коммунальных отходов г. Рыбинска, доказательства передачи контейнерной площадки в оперативное управление, а поскольку судьей приняты во внимание доводы жалобы о несении гражданско-правовой обязанности по вывозу ТКО региональным оператором по обращению с ТКО - соответствующие письменные доказательства. В рассматриваемом деле, такие выводы судья городского суда сделала на основании позиции защиты, без проверки ее обоснованности.

Также необходимо отметить, что судья городского суда, истребовав в инспекции материал об административном правонарушении, копию его к материалам дела по жалобе не приобщила, при этом судьей дело рассмотрено без ведения протокола судебного заседания, в связи с чем не ясно, исследовался ли данный материал и доказательства, имеющиеся в нем.

Таким образом, выводы судьи городского суда основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о несоблюдении положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вышеизложенное не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2025 года, вынесенное в отношении МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление должностного лица инспекции также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 9 декабря 2024 года № 200-1510А/2024, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2025 года, вынесенное в отношении МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Громова