Решение № 2-547/2021 2-547/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-547/2021

Дело (УИД) 19RS0011-01-2021-001014-56

Производство № 2-547/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 июня 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району, Министерству внутренних дел Республики Хакасия, Министерству финансов Республики Хакасия о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что *** при обыске, проводимом оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, у него был изъят и увезен компьютер. Через два месяца его уведомили по телефону, что изъятый компьютер к преступлению отношения не имеет, и его вышлют в адрес истца. В последующем компьютер доставили в разбитом виде, и он отказался его получать. Все это причинило его семье моральный вред, нравственные страдания. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от *** в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство внутренних дел Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ООО «Деловые линии»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району ФИО2 в судебном заседании возражал исковые требования удовлетворить в виду их необоснованности.

Представитель ответчика - Министерства финансов Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление также возражала исковые требования удовлетворить, указав на то, что данный орган не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – Министерства внутренних дел Республики Хакасия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомили суд об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления о возбуждении уголовного дела ***, с неустановленного периода времени до *** годы, точные даты и время дознанием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на распространение заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство *** незаконно распространило в сети-интернет на сайте «***» заведомо ложные сведения о предоставлении интимных услуг Р., порочащие честь и достоинство последней.

*** старшим оперуполномоченным ОУР по Усть-Абаканскому району Я., по поручению старшего дознавателя Е., был произведен обыск в жилище, расположенном по адресу: ..., в котором фактически может проживать М., по уголовному делу ***, возбуждённому по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе обыска в жилище истца, расположенном по адресу: ..., в котором фактически может проживать М., обнаружено и изъято: системный блок в корпусе черного цвета, у которого имеется IP-адрес 46.158.162.116.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** производство обыска в жилище, расположенном по адресу: ..., в котором фактически может проживать М., без судебного решения, признано законным.

Из материалов дела также следует, что после производства экспертизы в рамках вышеуказанного уголовного дела, *** системный блок в корпусе черного цвета, был направлен истцу почтовым отправлением посредством ООО «***».

Истец получить указанное отправление отказался.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, ранее исполнявшая обязанности старшего дознавателя ОМВД России по Усть-Абаканскому району, а также старший оперуполномоченный ОУР по Усть-Абаканскому району Я., достоверность показаний которых у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Полагая незаконными действия ОМВД России по Усть-Абаканскому району по изъятию в ходе обыска принадлежащего истцу имущества и последующему его повреждению, в результате которых ему причинен моральный вред, истец обратился в суд.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав на распоряжение имуществом, которое было изъято в ходе обыска в связи с последующим его повреждением в ходе пересылки.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

При этом согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт наступления вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений, истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по Усть-Абаканскому району были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

В материалах дела также каких-либо доказательств наличия необоснованных действий сотрудников ОМВД России по Усть-Абаканскому району, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по статьям 1069 - 1070 ГК РФ, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам статей 150, 151 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району, Министерству внутренних дел Республики Хакасия, Министерству финансов Республики Хакасия о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.