Решение № 2-1677/2025 2-1677/2025~М-1841/2025 М-1841/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1677/2025

Дело №2-1677/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002505-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа <..>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком до 23 сентября 2024 г. включительно, с процентной ставкой 175,200% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по указанному договору у последней по состоянию на 9 апреля 2025 г. образовалась задолженность в размере 76 324 руб. 55 коп., из них: 45 657 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 30 667 руб. 25 коп. – задолженность по просроченным процентам. ООО МКК «СФ» в соответствии с договором уступки прав (требования) от 30 января 2024 г. №СФВ-300124-Р уступило право требования по вышеуказанному договору истцу. Ранее выданный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Вернём» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Вернём» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №ВМ-100/2024 от 2 декабря 2024 г., просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.1-3,24).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места ее регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

О дате и времени рассмотрении дела ФИО1 дополнительно была извещена посредством направления СМС-сообщения (л.д.93).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МКК «СФ»» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу с пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из требований пункта 1 статьи 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора микрозайма), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <..> от 25 сентября 2023 г., который подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи путем направления заемщику смс-кода на номер телефона, указанный заемщиком при оформлении займа (л.д.9-11).

По условиям договора займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., с процентной ставкой по договору – 175,200% годовых, со сроком возврата займа до 23 сентября 2024 г. включительно.

Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением №1 (графиком платежей) (пункт 6 договора).

Исходя из графика платежей (приложение 1 к договору), дата первого платежа – 9 октября 2023 г., дата последнего платежа – 23 сентября 2024 г., ежемесячная общая сумма платежа, подлежащего оплате – 4119 руб. 34 коп., размер последнего платежа – 4115 руб. 22 коп., общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет – 107 098 руб. 72 коп. (л.д.11).

Порядок и условия предоставления займов содержатся в оферте на заключение договора потребительского займа, соглашении об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.9,12-13).

ООО МКК «СФ» обязательства по перечислению суммы займа исполнены, сумма займа в размере 50 000 руб. перечислена на банковскую карту заемщика ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 25 сентября 2023 г., выпиской по банковской карте ФИО1 (л.д.19,81).

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку платежи по договору микрозайма заемщиком не производились, по состоянию на 9 апреля 2025 г. образовалась задолженность в размере 76 324 руб. 55 коп., из них: просроченный основной долг – 45 657 руб. 30 коп., задолженность по просроченным процентам – 30 667 руб. 25 коп. (л.д.6).

Заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Стабильные финансы» договор микрозайма условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится согласие заемщика ФИО1 с правом кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (пункт 13 договора микрозайма).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30 января 2024 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарий) заключен договор цессии уступки прав (требований) №СФВ-300124-Р, по которому к цессионарию перешли права требования микрозайма с ответчика (л.д.17,18).

Таким образом, учитывая, что ООО ПКО «Вернём» приобрело право (требования) займа по указанному выше договору микрозайма, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

7 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа <..> от 25 сентября 2023 г. за период с 25 сентября 2023 г. по 24 октября 2024 г. в сумме 45 657 руб. 30 коп., просроченных процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 186 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.65).

4 февраля 2025 г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.66,70).

Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 15 октября 2025 г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2025 г., копии постановления о прекращении исполнительного производства от 7 апреля 2025 г. следует, что исполнительное производство №138804/25/13017-ИП от 13 марта 2025 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-3372/2024 от 7 ноября 2024 г., в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 78 324 руб. 55 коп. в пользу ООО ПКО «Вернём» прекращено 7 апреля 2025 г. согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства удержания не производились (л.д.50,51,52).

Общая сумма задолженности по договору микрозайма по представленному истцом расчету по состоянию на 9 апреля 2025 г. составила 76 324 руб. 55 коп., а именно: 45 657 руб. 30 коп. - основной долг, 30 667 руб. 25 коп. –проценты за пользование денежными средствами (л.д.6).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам закону, индивидуальным условиям договора микрозайма, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Одновременно судом учитывается, что размер взыскиваемых процентов составляет 30 667 руб. 25 коп., что соответствует 130% от суммы предоставленного микрозайма ((50 000 руб. х 130%) – 34 332 руб. 75 коп. = 30 667 руб. 25 коп.).

Соответственно, произведенный истцом расчет долга, процентов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с настоящим иском.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме договора потребительского займа от 25 сентября 2023 г., его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы займа, а также процентов за пользование займом, предусмотренных условиями указанного договора микрозайма.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Вернём» о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 9 апреля 2025 г. на общую сумму 76 324 руб. 55 коп. (45 657 руб. 30 коп. - основной долг, 30 667 руб. 25 коп. – проценты за пользование денежными средствами) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО3 за составление иска и пакета документов, необходимых для обращения в суд, на основании заключенного договора от 4 февраля 2025 г., в размере 7300 руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг и платежным поручением N750286 от 11 апреля 2025 г. (л.д.26,27,28).

С учетом характера рассмотренного иска, уровня сложности дела, объема оказанной юридической помощи, а также отсутствия возражений ответчика суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате юридических услуг является завышенной, не соответствует критериям разумности и справедливости, а потому подлежит уменьшения до 5000 руб., находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

Таким образом, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг следует взыскать 5000 руб.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, а также, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины на общую сумму 4000 руб., уплаченной согласно платежным поручениям № 119074 от 14 октября 2024 г., №750272 от 11 апреля 2025 г. (л.д.4,5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <..>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору потребительского займа <..> по состоянию на 9 апреля 2025 г. в размере 76 324 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) рублей 55 копеек, в том числе: 45 657 рублей 30 копеек - основной долг, 30 667 рублей 25 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» возврат государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 18 ноября 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова