Решение № 2-3311/2020 2-3311/2020~М-2316/2020 М-2316/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-3311/2020

Дело № 2-3311/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003132-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» о защите прав потребителей,

установил:

14.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия», далее ООО «Жилстройиндустрия», Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является двухкомнатная квартира №, общей приведенной площадью 61,09 кв.м., расположенную на № этаже шестнадцатиэтажной блок секции-Б по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 руб.

ФИО2, мотивируя доводы нарушением Застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, обратился в суд с иском, просил взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в свою пользу неустойку за неисполнение обязательства по передаче квартиры в срок в сумме 398 895 руб., убытки в виде аренды аналогичного жилья в сумме 180 000 руб., моральный вред в размере 70 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что истец зарегистрирован в г. Вологда. Истец по своей инициативе в связи с рождением ребенка принял решение арендовать квартиру. Проживать по адресу регистрации невозможно из-за большого числа лиц в ней проживающих. Оплата по аренде осуществлялась ежемесячно.

Представитель ответчика ООО «Жилстройиндустрия» по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям. изложенных в возражениях. На вопросы суда пояснил, что уведомление о сдаче квартиры направлено в адрес истца 26.12.2019, получено им 29.12.2019. Передача квартиры состоялась 29.12.2019.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Обязательства застройщика, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 1,2 статьи 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пунктов 1.1 и 3.2.4 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 14.09.2017 Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию блок секции. Блок секция «Б» подлежит вводу в эксплуатацию в 3 квартале 2018 года.

Таким образом, передача Застройщиком объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 30.11.2018.

Вместе с тем, фактически квартира передана истцу по акту приему-передачи 29.12.2019, то есть с нарушением срока, установленного договором, на 393 дня.

При изложенных обстоятельствах размер неустойки составит: 2 100 000 руб. *7,25%*1/300*2*393 = 398 895 руб.

В отзыве ответчика на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В данном случае, как следует из материалов дела, ООО «Жилстройиндустрия» как добросовестным Застройщиком принимались меры к своевременному исполнению обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленный договором срок. В настоящее время обязательства Застройщика исполнены. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что выплата Застройщиком максимальных неустоек по каждому обращению в суд, подвергает неоправданному риску права других участников долевого строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны Застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, и взыскать с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу истца неустойку в сумме 90 000 руб.

Далее, разрешая исковые требования в части взыскания убытков в виде аренды аналогичного жилья в сумме 180 000 руб., суд полагает их не подлежащими удовлетворению из-за недоказанности истцом факта, что расходы по найму жилья были связаны именно с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01.01.2019 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 92,6 кв.м., сроком на 11 мес., с оплатой арендного платежа 15 000 руб. ежемесячно.

Аналогичный договор заключен между ФИО1 и ФИО2 01.12.2019.

Из представленной суду копии расписки от 10.01.2019 (со слов представителя истца год в расписке ошибочно указан как 2019 вместо 2020) общий размер уплаченной ФИО2 арендной платы составил 180 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, истец, имея постоянную регистрацию на территории г. Вологда по адресу: <адрес>, доказательств невозможности проживания по данному адресу и необходимости найма иного жилого помещения не представил.

Доказательств отсутствия жилого помещения для проживания и, следовательно, того что объект долевого строительства на момент наступления срока передачи объекта долевого строительства, являлся бы единственным жильем, истцом не представлено.

Таким образом, расходы по договору аренды жилого помещения, не являются необходимыми расходами, поскольку истец не был лишен возможности проживать по месту регистрации, а какая-либо причинно-следственная связь между арендой жилья и неисполнением обязательств со стороны ответчика в настоящем случае отсутствует.

Далее, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу истца подлежит компенсация в сумме 3 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «Жилстройиндустрия» в пользу истца подлежит штраф в сумме 46 500 руб.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «Жилстройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 2 900 руб.

Во исполнение положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», учитывая, что требования об уплате неустойки были предъявлены в срок до 03.04.2020, судом ответчику ООО «Жилстройиндустрия» в отношении уплаты неустойки, а также иных сумм, взысканных судом настоящим решением предоставляется отсрочка на период до 01.01.2021.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО2:

неустойку за неисполнение обязательства по передаче квартиры в срок в размере 90 000 руб.,

моральный вред в размере 3 000 руб.,

штраф в размере 46 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» отсрочку до 01.01.2021 в отношении уплаты неустойки, а также иных сумм, взысканных судом настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020