Решение № 2А-32/2019 2А-32/2019(2А-609/2018;)~М-694/2018 2А-609/2018 М-694/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-32/2019

Дело № 2а-32/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 10.01.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика – призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску ФИО1 , предъявленному к призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области о признании незаконным и отмене решения о признании его годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области об оспаривании решения от 16.10.2018 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. Административный иск ФИО1, мотивирован тем, что призывная комиссия неверно квалифицировала имеющееся у него заболевание <данные изъяты> и неправильно определила категорию его годности к военной службе.

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что 16.10.2018 года призывной комиссией городского округа Вичуга в отношении него принято решение о призыве на военную службу, ему выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 12.11.2018 года. Не согласившись с этим решением, он обратился в призывную комиссию Ивановской области с заявлением о его пересмотре. 21.11.2018 года он прошел призывную комиссию Ивановской области и был направлен на дополнительное обследование. С результатами дополнительного обследования он прибыл на призывную комиссию Ивановской области 04.12.2018 года. В этот же день решением этой призывной комиссии Ивановской области утверждено решение призывной комиссии городского округа Вичуга от 16.10.2018 года о призыве его на военную службу. ФИО1 сообщил, что имеет заболевание <данные изъяты>, которое было неверно квалифицировано по результатам медицинского освидетельствования по статье <данные изъяты> Расписания болезней (болезни <данные изъяты>). Это заболевание должно быть квалифицировано по статье <данные изъяты> Расписания болезней (болезни <данные изъяты>). Это повлекло бы изменение категории годности к военной службе с «<данные изъяты>», на «<данные изъяты> и освобождение от военной службы. Он высказывал врачам призывных комиссий жалобы на состояние своего здоровья, полагал, что наличие у него заболевания, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Расписания болезней, подтверждено медицинскими документами:

- консультативным заключением консультанта-<данные изъяты> ЛСВ от 24.05.2018 года (л.д. 24);

- консультационным заключением врача БНМ от 25.09.2018 года (л.д. 25);

- результатами рентгенологических исследований от 19.03.2018 года, от 22.03.2018 года, от 26.03.2018 года (личное дело призывника л.д. 47-49).

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 административный иск не признали, подтвердили доводы, изложенные в письменном отзыве. Из отзыва следует, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вичуга и Вичугского района с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ему была выставлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>», по статье <данные изъяты> Расписания болезней (<данные изъяты>).

01.10.2018 года ФИО1 прошел медицинскую комиссию и был направлен в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» на <данные изъяты>, которую прошел 06.10.2018 года, и на рентген <данные изъяты> для уточнения диагноза «<данные изъяты>». Также призывник был направлен в Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн для консультативного заключения по диагнозу «<данные изъяты>), <данные изъяты>». 10.10.2018 года ФИО1 назначено лечение: <данные изъяты>

09.10.2018 года хирургом медицинской комиссии БМА вынесено решение по рентгеновским снимкам стоп: «<данные изъяты>», статья <данные изъяты> (диагноз – <данные изъяты>

16.10.2018 года хирургом медицинской комиссии БМА в отношении ФИО1 определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>», статья <данные изъяты> Расписания болезней «<данные изъяты>».

16.10.2018 года решением призывной комиссии городского округа Вичуга в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу с категорией годности «<данные изъяты> (<данные изъяты>) по статьям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Призывнику выдана повестка № на 12.11.2018 года на отправку к месту прохождения военной службы.

06.11.2018 года от ФИО1 поступило заявление о несогласии с решением призывной комиссии в военный комиссариат Ивановской области и военный комиссариат города Вичуга и Вичугского района Ивановской области.

21.11.2018 года решением призывной комиссии Ивановской области по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 направлен на медицинское обследование с повторной явкой на освидетельствование 28.11.2018 года.

ФИО4 прошел медицинское освидетельствование 04.12.2018 года на военно-врачебной комиссии Ивановской области и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статьям <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Расписания болезней (протокол № от 04.12.2018 года). Призывник был оповещен по месту жительства, ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы № №. Заключение о годности ФИО1 к военной службе врачами-специалистами вынесено объективно в рамках действующего законодательства с учетом документов, имеющихся в его личном деле и дополнительных обследований.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы. Решение призывной комиссии относится к числу тех, которые могут быть оспорены в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (пункт 3) установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) создается призывная комиссия субъекта РФ.

Распоряжением Губернатора Ивановской области от 24.09.2018 года № 91-р «Об утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в октябре-декабре 2018 года» определены основной и резервный составы призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области.

Оспариваемое ФИО1 решение принимал основной состав призывной комиссии:

- ФИО2 – председатель комиссии;

- ФИО5 – секретарь;

- Исаева М.Н. - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию;

- ФИО6 – представитель ОВД;

- ФИО7 – представитель отдела образования;

- ФИО8 – представитель ЦЗН в части альтернативной службы.

Судом установлено, что фактически в работе призывной комиссии и принятии оспариваемого ФИО1 решения принимал участие представитель ОВД МЕВ. Возможность участия указанного представителя ОВД в работе призывной комиссии не предусмотрена вышеназванным Распоряжением Губернатора Ивановской области от 24.09.2018 года № 91-р. Представитель ОВД МЕВ. не входил в основной и резервный составы призывной комиссии. Кроме того в работе призывной комиссии и принятии оспариваемого решения не принимал участия представитель ЦЗН ФИО8

Исходя из ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также из Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия обязана осуществлять свою деятельность в полном составе. В отношении ФИО1 это требование соблюдено не было. Суд считает, что призывная комиссия, не в полном составе, не имела полномочий на принятие оспариваемого решения.

Также суд приходит к выводу, что призывной комиссией в отношении ФИО1 не в полной мере соблюден порядок принятия решения о призыве на военную службу. Предусмотренное действующим законодательством медицинское освидетельствование лиц, призываемых на военную службу, должно проводиться таким образом, чтобы лица, страдающие заболеваниями, препятствующими призыву, не призывались на военную службу. Это предполагает, что в ходе медицинского освидетельствования должны быть тщательно проверены все сведения о состоянии здоровья лица, призываемого на военную службу, дающие основания предполагать у него наличие заболевания, препятствующего призыву. В случае принятия решения о призыве лица на военную службу не должно оставаться никаких сомнений в возможности несения им этой службы.

Одно из заболеваний ФИО1 квалифицировано призывной комиссией по пункту <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Согласно разъяснениям, данным в статье <данные изъяты> в Расписании болезней, при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

На основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в связи с квалификацией состояния его здоровья по статье <данные изъяты> Расписания болезней, на обследование и (или) лечение в стационарных условиях он не направлялся.

Председатель призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области ФИО2 сообщил, что направление или ненаправление призывника на дополнительное обследование относится к компетенции комиссии врачей. Эти доводы судом не принимаются, так как в данном случае требование об обследовании и (или) лечении призывника носит императивный характер и не зависит от усмотрения медицинских работников и призывной комиссии.

Суд считает, что при принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией городского округа Вичуга Ивановской области не в полной мере соблюдены требования Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», чем нарушены права административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По вышеназванным причинам решение призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу следует признать незаконным, отменить это решение и обязать названную призывную комиссию устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Вместе с тем, доводы административного истца о неправильном диагностировании у него заболевания <данные изъяты> не нашли достаточного подтверждения. Так, рентгенологические исследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в личном деле призывника (л.д. 47-49), истец проходил по личной инициативе, эти исследования проведены частной клиникой, врачи которой не правомочны принимать решение о категории годности истца к военной службе.

Результаты указанных исследований и медицинская карта ФИО1 из поликлиники находятся в его личном деле призывника. Эти документы изучались и учитывались призывной комиссией при определении категории его годности к военной службе. Сам истец специалистом в области медицины не является и может неверно оценивать состояния своего здоровья применительно к категории годности к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и отменить решение призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области от 16.10.2018 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Обязать призывную комиссию городского округа Вичуга Ивановской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (11.01.2019 года).

Судья В.Н. Беззубов.