Решение № 2-937/2026 от 17 мая 2026 г.

Дело № 2-937/2026

64RS0043-01-2025-006731-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права рука» в интересах ФИО4 к акционерному обществу «Калининградская автоиндустрия» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с акционерного общества «Калининградская автоиндустрия» (далее – АО «КАИ») стоимость автомобиля в размере 1 800 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости автомобиля за период с 09 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% в пользу истца, СРОО «ОЗПП «Правая рука».

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2023 года между ФИО5 и ООО «Арконт В» филиал №1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KAIYI E5 VIN: № стоимость которого составила 1 800 000 руб. В процессе эксплуатации автомобиля выявлялись следующие недостатки: крышка багажника левой нижней частью при закрытии задевает о задний бампер, в результате чего повреждено ЛКП на крышке багажника и заднем бампере, слез хром с передней решетки радиатора. 13 ноября 2023 года истец обратился в дилерский центр, где ей отказано в проведении ремонта. После чего, истец обратился с претензией к дилеру, которая оставлена без удовлетворения в связи с тем, что указанные недостатки не являются гарантийными. 14 февраля 2024 года в адрес ООО «Каи Рус» направлена претензия с требованием провести ремонт автомобиля в рамках гарантии завода изготовителя, которая получена 28 февраля 2024 года. 07 марта 2024 года ООО «Каи Рус» дан ответ о готовности устранить недостатки. 26 марта 2024 года истец предоставил ответчику автомобиль, ремонт в рамках гарантии завода изготовителя не произведен. На момент обращения с претензией истец также сообщил о наличии в автомобиле недостатка - коррозия со вспучиванием ЛКП в нижней части кузова, капоте, подкапотном пространстве и попросил данные недостатки устранить, ООО «Каи Рус» предложено обратится с указанными недостатками отдельно. 20 мая 2024 года в адрес ООО «Каи Рус» направлена претензия с требованием устранить по гарантии недостатки в автомобиле: ржавчины (коррозии) со вспучиванием ЛКП на стыках крепления металла: в нижней части кузова, капоте, в подкапотном пространстве на опоре пружины, лонжеронах, рамке переднего щитка, иных местах на стыках металла, задевания крышки багажника о задний бампер, повреждения ЛКП на крышке багажника и заднем бампере, передней крышке радиатора. Указанная претензий возвращена в адрес истца «за истечение срока хранения». Последним днем 45-ти дневного срока выполнения гарантийных работ является 08 августа 2024 года. Поскольку в установленный законом срок ремонт автомобиля произведен не был, потребитель вправе отказаться от ремонта товара и потребовать уплаченные за товар денежные средства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, представитель третьих лиц ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее - Закон) указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Требования о возврате уплаченной за товар суммы потребитель вправе предъявить к изготовителю (п. 3 ст. 18 Закона).

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу приведенных норм продавец отвечает только за те недостатки в товаре, которые носят производственный характер и не могли возникнуть после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Согласно данной правовой норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 мая 2023 года между ФИО5 (покупатель) и ООО «Арконт В» филиал №1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KAIYI E5 VIN: № стоимость которого составила 1 800 000 руб.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что неисправности, вызванные нарушением технологии производства или использованием комплектующих и материалов ненадлежащего качества, обнаруженные в гарантийный срок, устраняются продавцом либо иным официальным дилером (дистрибьютором) КАИ в срок, согласованный сторонами в соответствующем оформленном соглашении при условии предъявления покупателем соответствующего письменного требования.

В материалы дела представлена копия сервисной книжки, в соответствии с которой АО «КАИ» является изготовителем спорного автомобиля, ООО «КАИ Рус» - дистрибьютором.

На автомобиль установлен гарантийный срок - 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. На составные части автомобиля устанавливается гарантийный срок меньшей производительности- не более 80 000 км пробега при сроке эксплуатации не более 36 месяцев со дня приема автомобиля первым покупателем, что наступит ранее.

15 февраля 2023 года между АО «КАИ» (поставщик) и ООО «КАИ Рус» (покупатель) заключен договор поставка №02/138-23, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.9 Дилерского соглашения №RUC066К от 25 мая 2023 года, заключенного между ООО «КАИ Рус» (дистрибьютор) и ООО «АЦ Юго-Запад» (дилер) дилер обязан принимать претензии от покупателей и урегулировать их, дилер обязан в установленный законодательством РФ срок работать с каждой жалобой от покупателя и пожеланиями клиентов. В случае обращения потребителей с претензиями и/или исковыми заявлениями, связанными с качеством автомобилей, запасных частей, качеством обслуживания, гарантийного или иного ремонта и любыми претензионными обращениями потребителей дилер обязуется принимать все такие претензии. Дилер должен незамедлительно предпринимать все меры по урегулированию претензии и незамедлительно информировать дистрибьютора о статусе рассмотрения претензий.

В процессе эксплуатации автомобиля истцом выявлены следующие недостатки: крышка багажника левой нижней частью при закрытии задевает о задний бампер, в результате чего повреждено ЛКП на крышке багажника и заднем бампере, слез хром с передней решетки радиатора, в связи с чем 13 ноября 2023 года истец обратилась в дилерский центр с претензией о проведении ремонта двери багажника в рамках гарантии.

15 декабря 2023 года ООО «АЦ Юго-Запад» в ответ на претензию сообщило, что в результате проверки качества выявлено локальное стирание ЛКП крышки багажника и бампера (без образования продуктов коррозии) в месте их контакта между собой, для устранения которых необходимо выполнение регулировочных работ крышки багажника и последующий окрас мест истирания ЛКП. Согласно условиям сервисной книжки гарантия производителя не распространяется на проведение работ, включенных в перечень периодического обслуживания. Вместе с тем, ООО «АЦ Юго-Запад» готово на безвозмездной основе произвести работы по восстановлению лакокрасочного покрытия, для чего истцу предложено предоставить автомобиль для выполнения указанных работ.

20 декабря 2023 года ООО «АЦ Юго-Запад» направлена телеграмма, предложено передать автомобиль для устранения недостатков 21 декабря 2023 года.

21 декабря 2023 года ООО «АЦ Юго-Запад» составлен акт о не предоставлении транспортного средства.

25 декабря 2023 года ООО «АЦ Юго-Запад» в ответ на претензию сообщило о том, что дилерский центр неоднократно предлагал истцу предоставить автомобиль для выполнения работ по восстановлению лакокрасочного покрытия, о чем направлялась телеграмма, однако от предоставления автомобиля истец уклонилась. В очередной раз истцу предложено предоставить автомобиль для выполнения работ по восстановлению лакокрасочного покрытия.

14 февраля 2024 года истцом в адрес ООО «Каи Рус» направлена претензия с требованием провести ремонт автомобиля в рамках гарантии завода изготовителя, которая получена 28 февраля 2024 года.

07 марта 2024 года ООО «Каи Рус» в ответ на претензию сообщило об удовлетворении требования ФИО4 и устранении заявленных недостатков на безвозмездной основе, для устранения которых истец должен обратится к официальному дилеру ООО «АЦ Юго-Запад».

Согласно условиям представленного в материалы дела соглашения от 26 мая 2024 года между ФИО5 и ООО «АЦ Юго-Запад», стороны признают, что дефекты в виде истирания лакокрасочного покрытия автомобиля на крышке багажника и бампере в месте их контакта между собой (без образования продуктов коррозии) и слез хром с передней решетки радиатора произошли по причинам, за которые не несет ответственности изготовитель, в связи с чем, их устранение в рамках гарантийного ремонта не представляется возможным. При этом, стороны пришли к соглашению, что их устранение будет произведено в рамках программы лояльности к клиенту на условиях предоставления скидки в размере 100% от стоимости работ. Дилер обеспечивает окрас крышки багажника своими силами, либо силами субподрядной организации. Стороны признают, что данный ремонт является не гарантийным, так ка отсутствуют основания для гарантийного ремонта. Указанное соглашения истец ФИО4 подписать отказалась.

20 мая 2024 года в адрес ООО «Каи Рус» направлена претензия с требованием устранить по гарантии недостатки в автомобиле: ржавчины (коррозии) со вспучиванием ЛКП на стыках крепления металла: в нижней части кузова, капоте, в подкапотном пространстве на опоре пружины, лонжеронах, рамке переднего щитка, иных местах на стыках металла, задевания крышки багажника о задний бампер, повреждения ЛКП на крышке багажника и заднем бампере, передней крышке радиатора. Указанная претензий возвращена в адрес истца «за истечение срока хранения» (ШПИ 41003790006396).

ООО «АЦ Юго-Запад» в материалы дела представлено гарантийное письмо о готовности безвозмездно устранить заявленные в исковом заявлении недостатки автомобиля марки KAIYI E5 VIN: № в установленный законом срок при предъявлении истцом автомобиля дилеру, при необходимости предоставить эвакуатор.

В судебном заседании также представителем ООО «АЦ Юго-Запад» заявлено о готовности ООО «АЦ Юго-Запад» безвозмездно устранить указанные в исковом заявлении недостатки, на что получен отказ от представителя истца ФИО1

Согласно акту осмотра ИП ФИО6 от 09 апреля 2026 года установлено, что по состоянию на 13 ноября 2023 года крышка багажника имела истирание поверхностного слоя ЛКП без выхода продуктов коррозии. Ответная часть бампера имела истирание схожее по форме с имеющимся на момент осмотра. Причиной образования данных недостатков могло мыть чрезмерное усилие при закрытии, недостаточный зазор между крышкой багажника и бампером. Учитывая значительный временно промежуток эксплуатации автомобиля с момента образования недостатка до даты его осмотра, оценить состояние зазоров панелей крышки багажника и заднего бампера на момент обнаружения недостатка технически не представляется возможным. Повреждение декоративного покрытия решетки радиатора явилось следствием механического воздействия. Следовая картина в местах указанных повреждений с наибольшей вероятностью указывает что они возникли в результате механического воздействия в ходе эксплуатации. Возникновение коррозии элементов моторного отсека следует отнести к производственному недостатку. Повреждения ДКП капота можно разделить на два вида: эксплуатационные с наружной стороны и производственные с внутренней (по острым кромкам и в технологических отверстиях). Образование повреждения ЛКП в арочной части передних крыльев имеет эксплуатационный характер. Петли дверей имеют косметическую коррозию, что может быть отнесено к производственному недостатку, вызванному недостаточной антикоррозийной обработкой поверхности. Также установлен износ петель передней левой двери, требует проведение регулировки двери в проеме. Заявленные собственником недостатки нижней части автомобиля можно разделить на несколько групп: коррозионные повреждения сварных швов, стыков и фланцевых соединений, обнаруженная косметическая коррозия не может быть отнесена к понятию производственный недостатков; коррозионные повреждения в нижней части автомобиля в местах механических повреждений днища и порогов относятся к эксплуатационным недостаткам; коррозионные повреждения лонжеронов нельзя отнести к недостаткам автомобиля. Выявленные недостатки влияют на безопасность эксплуатации транспортного средства, являются устранимыми в соответствии с технологией ремонта, и могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и средств в установленный законом срок.

Стороны в судебном заседании не оспаривали наличие указанных в акте осмотра недостатков и причину их образования, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представителем истца поддержано не было, иных ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

Из искового заявления ФИО4 следует, что основанием для расторжения договора купли-продажи от 30 мая 2023 года и взыскания стоимости товара, является нарушение 45-ти дневного срока на устранение выявленных недостатков в товаре, исходя из претензии, направленной 20 мая 2024 года в адрес АО «КАИ Рус».

Как установлено в судебном заседании, ответчик АО «КАИ» является изготовителем автомобиля КАИ, который на основании договора поставки от 15 февраля 2023 года поставляет ООО «КАИ Рус» автомобили, никаких иных правоотношений между ними, исходя из представленных в материалы дела доказательств в судебном заседании, не установлено.

АО «КАИ Рус» является официальным дистрибьютером автомобилей КАИ и не входит в число лиц, на которых возложена обязанность по удовлетворению требований потребителя, поскольку не является ни производителем, ни продавцом, уполномоченным лицом, а также импортёром автомобиля, то есть субъектом ответственности по смыслу ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Исходя из материалов дела, в адрес ответчика АО «КАИ» претензия об устранении выявленных недостатков в товаре не направлялась, следовательно, нарушений установленного 45-ти дневного срока на устранения недостатков в товаре ответчиком АО «КАИ» не допущено, оснований для принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в данном случае не имеется.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что те обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении о неисполнении требований об устранении недостатка в товаре, возникли исключительно по вине истца и являются следствием его бездействия, поскольку продавцом ООО «АЦ Юго-Запад» неоднократно предлагалось на безвозмездной основе устранить выявленные недостатки, однако истцом автомобиль для устранения недостатков не предоставлялся, соглашение об устранении недостатка на условиях предоставления скидки в размере 100% от стоимости работ, истец подписать отказалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца о возврате стоимости автомобиля в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 30 мая 2023 года.

Учитывая отказ в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права рука» в интересах ФИО4 к акционерному обществу «Калининградская автоиндустрия» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2026 года

Судья И.С. Простакова