Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело № 2- 1167 \2017


Решение

Именем Российской Федерации

27.04.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

14.04.2015 года ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150750 рублей.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное обращение следует рассматривать как оферту (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №2015_15561833.

Факт получения ответчиком кредита от ООО «Русфинанс Банк» подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором №2015_15561833, платежным поручением о перечислении денежных средств.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику.

Согласно п. 12 кредитного договора №2015_15561833, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №2015_15561833 от 14.04.2015 года (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк», порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно пункту 3.2.2. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее порядок обслуживания) сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. Каждый платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10 процентов от суммы ежемесячного платежа.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет обязательства, допустил образование задолженности, поэтому истец обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в размере, указанном истцом, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 46-47). В судебном заседании объяснил, что он надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, потом потерял работу, его материальное положение ухудшилось, и он был не в состоянии платить по кредиту. Учитывая данные обстоятельства, он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако ему было отказано. В настоящее время он трудоустроен и готов надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Однако считает, что размер неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, чрезмерно завышен. Учитывая его имущественное положение, нахождение на его иждивении супруги и несовершеннолетней дочери, а также сумму основного долга в размере 78750,35 рублей, просил снизить размер неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении потребительского кредита одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2015 года ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150750 рублей. В заявлении имеется отметка о том, что ФИО1 обратился к истцу о предоставлении ему кредита на условиях, установленных в порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (копия кредитного договора на л.д. 13-14, копия заявления л.д. 12).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате.

14.04.2015 года истец перечислил денежные средства на личный счет ФИО1 (копия платежного поручения на л.д. 16).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита перед истцом, согласно представленному расчету, по состоянию на 10.03.2017 года составила 188 905 рублей 72 копейки. Из иска и расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность рассчитана следующим образом: долг по уплате комиссии – 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 78750,35 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 19288,36 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 48299,77 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 42567,24 рублей; сумма штрафа за просрочку – 0,00 рублей (расчет задолженности на л.д.30-31).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате долга (копия претензии на л.д.19-20).

Доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита №2015_15561833 от 14.04.2015 года перед истцом в полном объеме. Истец вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №2015_15561833 от 14.04.2015 года по состоянию на 10.03.2017 года, так как ответчик допустил неоднократное нарушение графика платежей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно – длительность и систематичность неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

ФИО1 длительное время нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились им нерегулярно, что подтверждается историей операций (л.д. 30-31).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в связи с трудным материальным положением он не мог исполнять свои обязательства по кредитному договору, не освобождает его от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

При заключении договора стороны определяют его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Неплатежеспособность заемщика зависит от самой неплатежеспособной стороны и не может произойти по причинам, которые данная сторона не могла преодолеть после их возникновения. ФИО1 достаточно длительный срок не исполнял кредитные обязательства надлежащим образом, в этот период он мог исправить сложившуюся ситуацию с банком. Тяжелое материальное положение заемщика не может быть основанием для освобождения от ответственности за нарушения условий кредитного договора и основанием для отказа от взыскания всей суммы задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следующие доводы ответчика:

- невозможность исполнить обязательство вследствие тяжелого финансового положения;

- наличие задолженности перед другими кредиторами;

- наложение ареста на денежные средства или иное имущество;

- отсутствие бюджетного финансирования;

- неисполнение обязательств контрагентами;

- добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;

- выполнение социально значимых функций;

- наличии обязанности уплатить проценты за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При таких обстоятельствам суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Неустойка начислена соразмерно последствиям нарушения обязательств.

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате от 188905 рублей 72 копейки, составляет 4978,11 рублей.

Истцом предоставлено платежные поручения № 4215 от 14.03.2017 года и № 136 от 25.10.2016 года об оплате ООО «Русфинанс Банк» государственной пошлины в размере 4978,11 рублей (л.д. 3-4). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №2015_15561833 от 14.04.2015 года в сумме 188905,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978,11 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.