Решение № 2А-10/2019 2А-10/2019(2А-112/2018;)~М-95/2018 2А-112/2018 М-95/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-10/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

13 февраля 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре Бутыревой К.Ф., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № старшего лейтенанта ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора42 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению

бывшего военнослужащего войсковой части N2 прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, выдвинул требования:

– признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части № от 31 мая 2018 года № 18 в части увольнения истца с военной службы;

– признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части № от 05 сентября 2018 года № 117 в части исключения истца из списков личного состава воинской части;

– обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава воинской части;

– обязать командира воинской части обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после увольнения;

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что с приказом командира войсковой части № от 31 мая 2018 года № 18 был ознакомлен 18 июня 2018 года.

Представитель командира войсковой части №, ссылаясь на письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме и пояснил, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением в суд..

Прокурор полагал необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, так как срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения истца, представителя командира войсковой части № и заключение прокурора, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 указанной нормы пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела с приказом командира войсковой части № от 31 мая 2018 года № 18 ФИО1 ознакомился 18 июня 2018 года.

Также усматривается, что государственная пошлина оплачена ФИО1 25 сентября 2018 года, административный иск зарегистрирован в Московском гарнизонном военном суде 08 октября 2018 года, в 94 гарнизонный военный суд ФИО1 обратился лишь 30 октября 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные факты, следовательно истец был осведомлен об издании вышеуказанного приказа 18 июня 2018 года.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что срок на обжалование приказа командира войсковой части № от 31 мая 2018 года № 18 истцом пропущен. ФИО1 не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что у него имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с иском в суд в предусмотренный законом срок, следовательно срок на обжалование указанного приказа пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, без исследования судом фактических обстоятельств дела.

Проверяя законность приказа командира войсковой части № от 05 сентября 2018 года № 117 об исключении истца из списков личного состава воинской части, изданного на основании приказа командира войсковой части № от 31 мая 2018 года № 18 об увольнении истца с военной службы, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части нарушены небыли, поскольку истец, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», был обеспечен всеми положенными видами довольствия, что также подтверждается материалами дела и не оспаривалось ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным и об отмене приказа командира войсковой части № от 05 сентября 2018 года № 117 об исключении из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежит.

Вследствие того, что в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения ему судебных расходов, в силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N2 прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно

Председательствующий

К.В. Субботин