Решение № 2-1514/2018 2-1514/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1514/2018

Гражданское дело № 2-1514/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и определении местоположения границы земельных участков и встречному иску ФИО4 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и определении местоположения границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО4, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика. По заказу истца ООО «Геотехнология» проведены кадастровые работы. Кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка ответчика рассекает строение, что указывает на наличие реестровой ошибки. Акт согласования местоположения границ земельного участка ответчик не подписал. Истец просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и установить границу в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геотехнология».

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что в отношении его земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. По его заказу кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, согласно которому имеется пересечение границ земельных участков сторон. По его мнению, такое пересечение обусловлено тем, что представленный в межевом плане истца проект границ не соответствует фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам. Просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и установить границу в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 30.07.2018 г.

В последующем ФИО4 уточнил исковые требования, просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и установить границу в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 первоначальный иск поддержали и просили удовлетворить. Встречный иск признали частично. Пояснили, что ответчик уничтожил бульдозером существовавшую на местности более 15 лет границу и установил забор, с расположением которого истица не согласна. Смежный со второй стороны земельный участок принадлежит также истице и ее сыну, поэтому спора по данной границе не имеется. С результатами судебной землеустроительной экспертизы не согласились, полагая, что спорная граница должна проходить прямолинейно, без изломов и без уменьшения ширины участка в районе строений, чему вариант, предложенный экспертом, не соответствует.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск признал в части исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка его доверителя, встречный иск, с учетом уточнения, поддержал. Пояснил, что границы земельных участков сторон были согласованы предыдущими собственниками в 2009 г., некапитальные строения появились на участке истца после такого согласования. Забор установлен его доверителем в текущем году. Полагал, что предложенный экспертом вариант установления границы адекватно отражает сложившийся порядок пользования.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управление Росреестра Липецкой области, администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.09.2013 г. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17).

Кадастровое дело объекта недвижимости на данный земельный участок не заводилось (л.д. 80).

Из объяснений истицы следует, что она приобрела данный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО9

ФИО9 владела указанным участком на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей от 28.02.1994 г., площадь земельного участка составляла 0,11 га. Чертежа либо иных графических изображений с указанием конфигурации и линейных размеров данное свидетельство не содержит (л.д. 114).

Из справки администрации сельского поселения Фащевский сельсовет № 2041 от 26.08.2013 г. следует, что ФИО9 принадлежало на праве собственности домовладение № по <адрес>. Указанный дом состоял из основного рубленого строения общей площадью 18,8 кв.м, в том числе жилой – 15,5 кв.м, с надворными постройками и сооружениями, самовольной постройкой не являются. Жилой дом и надворные постройки расположены на земельном участке размером 1 100 кв.м (л.д. 113). Каких-либо иных описаний земельного участка справка не содержит.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Геотехнология» ФИО10 произведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 30.05.2018 г., в котором предложено установить границу земельного участка с кадастровым номером № с учетом мнения истца (л.д. 5-14).

Смежным к участку истца является земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок также поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (л.д. 19-20, 55-61).

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д. 81-108), открытого 25.11.2009 г., земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей от 30.12.1992 г. принадлежал ФИО11, его площадь составляла 0,12 га. Чертежа либо иных графических изображений с указанием конфигурации и линейных размеров свидетельство не содержит. (л.д. 83). В отношении данного земельного участка кадастровым инженером ФИО12 проведены кадастровые работы, составлен межевой план от 23.10.2009 г., граница данного земельного участка была согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 22.06.2009 г. (л.д. 101).

Граница между земельными участками сторон является спорной.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчиком уничтожены объекты искусственного и природного происхождения, обозначавшие границу более 15 лет. Истица не согласна с месторасположением существующего забора ответчика.

Из объяснений стороны ответчика следует, что забор установлен ответчиком в текущем году по границе, местоположение которой было согласовано с правопредшественником истицы ФИО9, а некапитальные строения истицы возведены после такого согласования.

В инвентаризационном деле на домовладение по адресу: <адрес>, имеется технический паспорт по состоянию на 27.06.1989 г., содержащий ситуационный план, согласно которому линейные размеры земельного участка обозначены как 21,55 м х 51,05 м.

В инвентаризационном деле на домовладение по адресу: <адрес>, имеется технический паспорт по состоянию на 24.02.2010 г., содержащий инвентаризационный план земельного участка, согласно которому линейные размеры земельного участка обозначены как 20,00 м х 100,00 м.

Инвентаризационное дело на домовладение по адресу: <адрес>, не заводилось.

Ответчиком суду представлен межевой план от 08.06.2018 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО7, в котором предложено установить границу земельного участка с кадастровым номером № с учетом мнения ответчика.

По делу была проведена судебная строительная (землеустроительная) экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО5

В выводах заключения эксперта № 148-48/18 от 01.11.2018 г. отражено следующее:

По результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в т.ч. исполнительной геодезической съемки, экспертом установлено, что фактические границы данного участка на местности в виде твердого контура (заборы, ограждения) по фасадной и по задней меже отсутствуют. Смежная (правая) межа с земельным участком по адресу: <адрес>, не имеет на всем своем протяжении твердого контура (ограждения), имеются лишь отдельные участки твердого контура, которые могут характеризовать фактическое местоположение границы земельного участка, а именно штакетного забора длиной 5,0 м, ограждения из сетки-рабицы на металлических колах длиной 5,50 м, металлической трубы и двух деревянных колов. Экспертом определены и приведены в таблице № 1 координаты углов поворотных точек вышеуказанных элементов твердого контура по правой меже. Смежная (левая) граница с земельным участком по адресу: <адрес> вставлена в виде ограждения из сетки-рабицы на металлических колах, длиной 6,33 м, глухого забора из железа по деревянным колам длиной 9,76м и ограждения из сетки-рабицы на металлических трубах, которое является у сторон спорным (принято на участке точки 68 до точки 93). Экспертом определены и приведены в таблице № 2 координаты углов поворотных точек вышеуказанных элементов твердого контура по левой меже. Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.

По результатам проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в т.ч. исполнительной геодезической съемки, экспертом установлено, что фактические границы данного участка на местности в виде твердого контура (заборы, ограждения) по фасадной, но левой и по задней меже отсутствуют. Смежная (правая) граница с земельным участком по адресу: <адрес> представлена в виде ограждения из сетки-рабицы на металлических колах, длиной 6,33м, глухого забора из железа по деревянным колам длиной 9,76м и ограждения из сетки-рабицы на металлических трубах, которое является у сторон спорным (принято на участке почки 68 до точки 93). Координаты углов поворотных точек вышеуказанных элементов твердого контура по правой меже аналогичны приведенным в таблице № 2. Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Проведенным обследованием земельного участка с кадастровым номером №, экспертом установлено, что на местности имеются объекты искусственного происхождения в виде ярко выраженной межи, которая образованна за счет перепада высоты (своеобразной насыпи) на границах с земельным участком № 24 и с земельным участком № 26а. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определенное межевым планом от 30.05.2018 г., не соответствует местоположению объектов искусственного происхождения (межи) на местности. Границы земельного участка по межевому плану выходят за ось межи со стороны земельного участка № 24 - на величину 2,21-3,14 м; за ось межи с земельным участком № 26а - на величину 2,57-3,23 м. Результаты исследования отражены на схемах №№ 4-5 приложения к заключению.

Проведенным обследованием земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что на местности имеется объект искусственного происхождения в виде ярко выраженной межи, которая образованна за счет характерного перепада высот, на границе с земельным участком №26. Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, определенное межевым планом от 08.06.2018г. по границе, смежной с земельным участком № 26 с точки 166 до точки 167 соответствует расположению объекта искусственного происхождения (межи) на местности. По линии границы, установленной межевым планом, (а участке с точки н6 до точки 166, отсутствует как таковая ярко выраженная межа (в т.ч. с четом выполненной планировки земельного участка), однако расположение точки н6 по межевому плану (на металлическом заборе) в створе совпадает с направлением имеющейся на местности межи в точках с точки 166 до точки 167. Результаты исследования отражены на схемах №№ 2-3 приложения к заключению.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на ограждения и строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Величина наложения составляет до 0,74 м на хозяйственную постройку и до 2,11 м на существующее ограждение (забор), что превышает допустимую погрешность. Учитывая величину и характер установленных наложений, экспертом усматривается наличие реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Результаты исследования отражены на схемах №№ 6-7 приложения к заключению.

С учетом результатов проведенного исследования, представленных документов, фактического землепользования, требований действующих нормативных и методических документов, экспертом на схеме №10 предложен возможный вариант определения местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, которая характеризуется геодезическими данными, приведенными в заключении, в том числе следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является, полным, обоснованным, мотивированным. Исследование проводилось методом сопоставления и анализа геодезических данных, полученных в результате полевых геодезических работ, с геодезическими данными и другой информацией, имеющейся в материалах дела. Экспертом подробно проанализированы правоустанавливающие документы сторон, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы.

Ответчик с вариантом установления границы, предложенным экспертом, согласился.

Истец с заключением эксперта не согласилась, так как полагает, что перепад высот между ее земельным участком земельными участками № и № по <адрес> не может расцениваться, как межа, обозначающая границу ее земельного участка, а лишь определяет пределы, в которых ее правопредшественник обрабатывала свой земельный участок. Кроме того, в соответствии с техническим паспортом, спорная граница земельных участков сторон обозначалась прямолинейно, без изломов.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 поддержал выводы, отраженные в заключении эксперта, и дополнительно пояснил, что правоустанавливающие документы на земельный участок истца, ответчика и их правопредшественников не содержат каких-либо сведений, позволяющих конфигурацию спорной смежной границы. Технический паспорт содержит условное обозначение границы, ввиду чего также не позволяет делать вывод, что эта граница должна располагаться прямолинейно. В ходе исследования им изучены снимки со спутника, относящиеся к различным периодам времени, в частности по состоянию на 17.10.2010 г. и на 08.09.2018 г., проанализированы просматривающиеся на них межи, строения и сооружения, в том числе заборы, и сделан вывод, что фактическое спорное ограждение из сетки-рабицы совпадает с расположением межи, отображенной на снимках со спутника.

Оснований для критической оценки выводов эксперта и его пояснений у суда не имеется. Заключение эксперта выполнено на основании определения суда. Эксперт предупрежден о наличии уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Иных убедительных доводов истцом не приведено и представлено доказательств, свидетельствующих о несостоятельности выводов эксперта.

Ввиду этого суд считает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

На основе анализа полученных доказательств, суд считает необходимым определить местоположение спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту, предложенному в заключении эксперта ФИО5

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «Геотехнология» ФИО14 30.05.2018 г. в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие реестровой ошибки.

Данное обстоятельство также подтверждено заключением эксперта, который установил, что в отношении данного земельного участка имеется реестровая ошибка, выразившаяся в наложении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на ограждения и строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу этого, факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд считает установленным.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С заявлениями об учете изменений площади и местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № ответчик в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом не обращался, в потому исправление реестровых ошибок в административном порядке не возможно.

В силу этого требования сторон об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером 48:02:0930141:12, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № 148-48/18 от 01.11.2018 г., проведенной экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО5 в следующих координатах: <данные изъяты>

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2018 года