Решение № 2-5094/2024 2-590/2025 от 9 сентября 2025 г.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора РСО-ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, Администрации местного самоуправления <адрес>, третьим лицам- Управлению Росреестра по РСО-Алания, Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания, Министерству природных ресурсов и экологии в РСО-Алания, Садоводческому некоммерческому объединению «Учитель», ФИО9 ФИО2, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес>, о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении его из государственного кадастрового учёта, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании Администрации местного самоуправления <адрес> в установленном законом порядке разработать Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» с учётом конфигурации границ земельного участка ответчика,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора РСО-ФИО4, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, третьим лицам- Управлению Росреестра по РСО-Алания, Администрации местного самоуправления <адрес> (далее –АМС <адрес>), Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее-Департамент), Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания, Министерству природных ресурсов и экологии в РСО-Алания (далее-Министерство), Садоводческому некоммерческому объединению «Учитель» (далее-СНО «Учитель»), ФИО9 о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении его из государственного кадастрового учёта, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что проверкой, проведённой прокуратурой, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером 15:09:0321001:2857, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,3А, СНО «Учитель», площадью 480 (+/- 8) кв.м., категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для садоводства». Вместе с тем, данный земельный участок расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации. Поскольку федеральным законом такое право на передачу земельных участков не предусмотрено, то спорный земельный участок не может быть передан в собственность гражданина. Изложенное подтверждается следующими обстоятельствами. Из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) следует, что вышеуказанный земельный участок ... был поставлен на государственный кадастровый учёт, а после-постановлением АМС <адрес> от ... № предоставлен в собственность ФИО9 для ведения садоводства на который, согласно сведениям ЕГРН ... за ним зарегистрировано право собственности. В дальнейшем, ... земельный участок на основании договора купли-продажи перешёл в собственность ФИО1 Вместе с тем, решением Верховного суда РСО- Алания от ... по административному делу №a-4/2021 иск прокурора о признании недействующими Генеральных планов муниципального образования городского округа «<адрес>» в части отнесения земельных участков лесного фонда, в том числе Редантского участкового лесничества, к категории земель населённых пунктов удовлетворён в полном объёме. Данное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время изменения в Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» не внесены. Согласно представленного Департаментом лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) заключения от ... № о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией на земли лесного фонда, границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2857 имеют пересечение с границами земель лесного фонда Владикавказского лесничества (нелесоустроенные леса, квартал 41), общей площадью 480 кв. м. Характеристика земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2857, имеющего пересечение с границами земель лесного фонда Владикавказского лесничества РСО-Алания:

- кадастровый номер земельного участка иной категории 15:09:0321001:2857;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- площадь земельного участка иной категории, кв.м.: 480;

-площадь пересечения, кв.м.: 480 или 100 % от общей площади земельного

участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2857. Таким образом, земли лесного фонда, ограниченные в обороте, могут быть переданы в собственность гражданам и юридическим лицам только в том случае, если это разрешено федеральным законом. Таких оснований для выбытия спорного земельного участка из состава земель лесного фонда по материалам прокурорской проверки не установлено. С учётом того, что земельный участок изначально относился к землям государственного лесного фонда, принадлежал Российской Федерации, постановление AMC <адрес> от ... № является незаконным и не влечёт правовых последствий в виде прекращения права собственности Российской Федерации. Таким образом, возникшее первоначально право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не прекращалось в силу закона. Поскольку спорный земельный участок, располагающийся на землях лесного фонда, перешёл в собственность физического лица без законных на то оснований, то сделки с данным земельным участком являются ничтожными. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии волеизьявления уполномоченного лица собственника - Российской Федерации на выбытие земельного участка из земель лесного фонда, не имеется. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. В этой связи, необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления №), в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (на негаторный иск срок давности не распространяется). В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, обращаясь с данным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, действует в интересах Российской Федерации, так как формирование земельного участка осуществлено с нарушением действующего законодательства, его выбытие из земель лесного фонда произошло при отсутствии волеизьявления уполномоченного лица- собственника имущества, изменению подверглись назначение и вид разрешённого использования земельного участка, его границы, кадастровый и регистрационный учёт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушены имущественные права Российской Федерации.

Определением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... по данному гражданскому делу Управление муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес> (далее-Управление) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... по данному гражданскому делу, в порядке ст.39 ГПК РФ, приняты уточнения истца, в которых помимо предъявленных требований к ФИО1, а именно- признания отсутствующим права собственности на земельный участок № с кадастровым номером 15:09:0321001:2857, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,3А, СНО «Учитель», площадью 480 (+/- 8) кв.м., аннулирования и исключения из ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество за ФИО1, признания права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, истец просил обязать АМС <адрес> в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» с учётом конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2857.

Определением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... АМС <адрес> исключена из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена по данному делу в качестве соответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – ФИО5 требования заместителя прокурора РСО-ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 АМС <адрес> полностью поддержала, обосновав их обстоятельствами и доводами, указанными в иске. На этих основаниях, просила с учётом уточнений, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером 15:09:0321001:2857, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,3А, СНО «Учитель», площадью 480 (+/- 8) кв.м., аннулировать и исключить из ЕГРН запись о регистрации права на указанное недвижимое имущество за ФИО1, признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, а также обязать АМС <адрес> в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>», с учётом конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2857.

Представитель ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании требования истца, с учётом уточнений, не признал и пояснил, что оспаривая зарегистрированное право его доверителя в отношении спорного земельного участка путём предъявления иска о признании прав отсутствующими, прокурором был избран ненадлежащий способ защиты права, с учётом установленного факта нахождения спорного имущества в фактическом владении ФИО1, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска прокурора. Пояснил, что ФИО1 владеет им до настоящего времени, использует для ведения садоводства. При этом право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было, во владении Российской Федерации он не находится, а соответствующие исковые требования о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ), предусматривающие реституцию в виде возврата сторон сделок в первоначальное положение (ст. 167 ГК РФ), либо исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.ст. 301. 302. 304 ГК РФ) прокурором в установленном законом порядке не предъявлялись. Кроме того, добавил, что истцом пропущен общий трёхгодичный срок давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, исчисляемый со дня выбытия спорного земельного участка из владения Российской Федерации в лице соответствующих компетентных органов, как это указано в иске прокурора. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска заместителя прокурора РСО-ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, АМС <адрес>, с учётом уточнений, отказать в полном объёме на основании доводов, указанных в возражениях на иск.

Представитель третьего лица –Министерства в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Однако, ведущий специалист –эксперт отдела правового обеспечения и антимонопольного комплекса-ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., направила через приёмную суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Другие стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора РСО-ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, АМС <адрес>, третьим лицам- Управлению Росреестра по РСО-Алания, Департаменту, Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания, Министерству, СНО «Учитель», ФИО9, Управлению, о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении его из государственного кадастрового учёта, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании Администрации местного самоуправления <адрес> в установленном законом порядке разработать Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» с учётом конфигурации границ земельного участка ответчика подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.12, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, в Конституции Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возможно путём предъявления прокурором в суд, в соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ... № «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, искового заявления, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером15:09:0321001:2857 имеют пересечение с границами земель лесного фонда Владикавказского лесничества (нелесоустроенные леса, квартал 41), общей площадью 480 кв. м., а поскольку спорный земельный участок, располагающийся на землях лесного фонда, перешёл в собственность физического лица ( ФИО9, а затем ФИО1) без законных на то оснований, то сделки с данным земельным участком являются ничтожными. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии волеизьявления уполномоченного лица собственника - Российской Федерации на выбытие земельного участка из земель лесного фонда, не имеется и в исковом заявлении, с учётом уточнений, поданном им в защиту прав интересов Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, ставит вопрос о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении его из государственного кадастрового учёта, признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, обязании АМС <адрес> в установленном законом порядке разработать Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» с учётом конфигурации границ земельного участка ответчика. То есть, по настоящему делу прокурором заявлено требование в интересах Российской Федерации о признании зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствующим, обоснованное тем, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, относится к землям лесного фонда.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8, ч. 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и её защита судом (ст. 35, части I и 2; ст. 46 ч.1).

С учётом конституционного принципа использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст.9 ч.1 Конституции Российской Федерации), интерес в нахождении определённых земель (земельных участков) в публичной собственности выходит за пределы сугубо экономического. Законодатель, развивая данное конституционное предписание, закрепил в числе принципов земельного законодательства принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком ( пп.11. п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

При этом, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В соответствии со статьями 130, 131. 141.2 ГК РФ, земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 названного Кодекса, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз.2п.1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В Постановлении №, разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством, доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.3 п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз.1 п.52).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. Вследствие этого, в силу приведённых выше норм материального права, при разрешении настоящего спора необходимо исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае возложена на прокурора.

Защита гражданских прав, включая право собственности, осуществляется способами, указанными неисчерпывающим образом в ст. 12 ГК РФ. Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учётом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. При этом, выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учётом; характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 37-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... № и N 1792-0 и др.)

Статьи 301 и 302 ГК РФ касаются вопросов защиты прав собственника не владеющего имуществом, а предусмотренный ими виндикационный иск предъявляется к лицу, в незаконном владении которого находится это имущество. Предъявленный правообладателем на основании ст. 304 данного Кодекса негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что его право нарушается действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019). утверждённого его Президиумом ...). Данный иск может быть заявлен только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество. При этом, в случае избрания способа зашиты права путём признания права собственности отсутствующим, запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По настоящему делу, как было указано выше, прокурором заявлено требование в интересах Российской Федерации о признании зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствующим, обоснованное тем, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, относится к землям лесного фонда.

Следовательно, исходя из приведённых выше норм права, юридическое значение для разрешения спора по существу имеют вопросы о том, когда, на каком основании возникло право собственности ФИО1 на данное имущество, владеет ли он данным имуществом фактически, имеются ли признаки злоупотребления правом.

Судом установлено, что спорный земельный участок № с кадастровым номером 15:09:0321001:2857, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,3А, СНО «Учитель», площадью 480 (+/- 8) кв.м., согласно постановлению АМС <адрес> № от ..., был предоставлен ФИО9 бесплатно в собственность для садоводства. В п.6.2. постановления указано, что необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по РСО-Алания. ... в ЕГРН внесена запись о регистрации права его собственности на данный земельный участок. В дальнейшем, по договору купли-продажи от ..., заключённому между ФИО9, лице ФИО8, действующей на основании доверенности (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний стал собственником указанного земельного участка, о чём в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности. Из п.4 указанного договора следует, что до заключения договора настоящий объект никому не продан, не заложен, в споре, под запрещением не состоит и свободен от притязаний третьих лиц. А из п.11 договора видно, что покупатель приобретает право собственности на объект недвижимого имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности. То есть, ориентируясь на сведения ЕГРН, ФИО1 приобрёл данное недвижимое имущество по возмездной сделке и владеет им до настоящего времени. При этом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было, во владении Российской Федерации он не находится. Соответствующие исковые требования о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ), предусматривающие реституцию в виде возврата сторон сделок в первоначальное положение (ст. 167 ГК РФ), либо исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.ст. 301. 302. 304 ГК РФ) прокурором в установленном законом порядке не предъявлялись. Следовательно, довод истца, указанный в иске, о том, что спорный земельный участок, располагающийся на землях лесного фонда, перешёл в собственность физического лица без законных на то оснований, то есть сделки с данным земельным участком являются ничтожными, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии волеизьявления уполномоченного лица собственника - Российской Федерации на выбытие земельного участка из земель лесного фонда, не имеется, суд считает ошибочным, поскольку сведений о том, что спорный земельный участок находится во владении, либо в собственности Российской Федерации в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В своих объяснениях старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – ФИО5 настаивает на удовлетворении требований, с учётом уточнений, заместителя прокурора РСО-ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, АМС <адрес>, просит признать отсутствующим у него право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 15:09:0321001:2857, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,3А, СНО «Учитель», площадью 480 (+/- 8) кв.м., аннулировать и исключить из ЕГРН запись о регистрации права на недвижимое имущество за ответчиком, признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, поскольку он перешёл в собственность физического лица ( ФИО9, а затем ФИО1) без законных на то оснований, то есть сделки с данным земельным участком являются ничтожными, а также просит обязать АМС <адрес> в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» с учётом конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2857.

В своих объяснениях представитель ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., требования прокурора не признал, посчитал, что последним был избран ненадлежащий способ защиты права, с учётом установленного факта нахождения спорного имущества в фактическом владении ФИО1, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска прокурора. ФИО1 владеет им до настоящего времени, использует по назначению- для ведения садоводства. При этом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было, во владении Российской Федерации он не находится. Соответствующие исковые требования о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ), предусматривающие реституцию в виде возврата сторон сделок в первоначальное положение (ст. 167 ГК РФ), либо исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.ст. 301. 302. 304 ГК РФ) прокурором в установленном законом порядке не предъявлялись.

Применяя приведённое выше правовое регулирование и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд считает, что иск может быть удовлетворён только в случае установления того, что Российская Федерация является собственником спорного земельного участка, который находится во владении Российской Федерации в лице соответствующих компетентных органов, а ответчик является невладеющим титульным собственником данного объекта недвижимости, право собственности которого было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иных предусмотренных законом исков.

Между тем, таких юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу не установлено.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем имущества, в установленном законом порядке зарегистрировал своё право на указанный земельный участок, не знал и не мог знать, что он ранее незаконно образован из земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, как на это указывает в своём иске прокурор, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ... №-П, согласно которой добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 16-П).

Приведённый подход подлежит учёту и при рассмотрении направленных на защиту публичной собственности требований о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок отсутствующим.

Учитывая установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны ФИО1 о том, что последний при приобретении спорного земельного участка в собственность действовал разумно и добросовестно, поскольку он ориентировался на данные ЕГРН, в котором было зарегистрировано право собственности ФИО9, на информацию АМС <адрес> о том, что последнему был предоставлен спорный участок «для садоводства». Поэтому суд считает, что в действиях ответчика нет признаков злоупотребления правом, и их следует расценивать в качестве добросовестных.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду объективные, соответствующие положениям ст.ст, 59. 60 ГПК РФ доказательства того, земельный участок № с кадастровым номером 15:09:0321001:2857, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,3А, СНО «Учитель», площадью 480 (+/- 8) кв.м., имеет пересечение с землями лесного фонда. Доводы истца в указанной части основаны исключительно на сведениях, предоставленных прокурору Департаментом. При этом, соответствующие экспертные заключения либо заключения специалистов истцом в материалы дела не представлены.

Одним из инструментов защиты права собственности и стабильности гражданского оборота является исковая давность, которая имеет целью создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от ... №-П, от ... №-П и др.: определения от ... N 897-0, от ... № и др.). В силу этого, изъятие определённых требований из-под действия института исковой давности допустимо, когда такое изъятие не ведёт к нарушению стабильности гражданского оборота и устойчивости правовых связей, к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. к нарушению требований определённости. Поэтому спор о принадлежности имущества - даже если он облечён в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности, но в данном случае значение истечения срока исковой давности отличается от обычного, то есть оно не является при заявлении стороной в споре о его применении основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Вместе с тем, необходимо соотносить решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего требования с теми критериями, которые применительно к рассмотрению исков в защиту интересов публично-правовых образований о признании прав граждан на земельные участки отсутствующими выработаны в качестве конституционного истолкования статей 12 и 304 ГК РФ и ч. 5 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (Постановление Конституционного Суда РФ от ... N 3-11). Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) в границах земель лесного фонда действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, исчисляемый с учётом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций, соответствующее требование не подлежит удовлетворению. Поскольку ФИО1 действовал добросовестно, иск прокурора к последнему не подлежит удовлетворению.

... вступил в силу Федеральный закон от ... N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".

В силу ч.3 ст. 14 Закона, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

То есть, по общему правилу при определении принадлежности земельного участка к определённой категории земель действует приоритет сведений ЕГРН, который не распространяется на земельные участки, определённые в ч. 6 ст. 14 Закона № 172-ФЗ; п. 1 ст. 6 Закона от ... N 101-ФЗ.

Поскольку, согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2857 отнесён к землям населенных пунктов, разрешённое использование- «для садоводства», поставлен на государственный кадастровый учёт ..., предоставлен ФИО9, для вышеуказанных целей и впоследствии передан ему в собственность, при этом его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, а после, согласно договора купли-продажи земельного участка от ..., был продан ФИО1, право собственности которого было также зарегистрировано в установленном законе порядком, о чём имеются сведения в ЕГРН, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором к ФИО1 исковых требований.

Более того, как было указано выше, спорный земельный участок находится на момент разрешения судебного спора в фактическом владении и пользовании ФИО1, зарегистрирован за последним в установленном законом порядке, однако, сведений о том, что данный участок в соответствии с ЕГРН зарегистрирован за Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, применяя приведённые выше нормы Закона учитывая то, что ответчик действовал добросовестно, иск прокурора к ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования прокурора к АМС <адрес>, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда РСО-Алания от ... удовлетворены административные исковые требования прокурора о признании недействующими Генеральных планов муниципального образования городского округа «<адрес>» в части отнесения земельных участков лесного фонда к категории земель населённых пунктов.

По сведениям, предоставленным прокурору Департаментом, земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2857 расположен на территории лесного фонда.

В силу ст. 24 ГрК РФ, генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено ч. 10 ст. 28.1 настоящего Кодекса. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее-ФЗ №), утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно приказа Минэкономразвития России от ... № "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов, муниципальных округов, городских и сельских поселений (проектов внесения изменений в такие документы)", генеральный план городских (муниципальных) округов относится к документам территориального планирования.

Пунктом 1.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с частями 1 - 2 ст. 20, частями 1 - 2 ст. 24, ч. 10 ст. 28.1 ГрК РФ п.20 ч. 1 ст. 14, п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ № подготовка и утверждение ДТП МО (поселений, городских и муниципальных округов, муниципальных районов), внесение изменений в них относятся к полномочиям органов местного самоуправления, а в случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, - к полномочиям уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

Следует отметить, что АМС <адрес> считает, что границы земель лесного фонда установлены с грубейшими нарушениями действующего законодательства, с большим количеством реестровых ошибок, в связи с чем границы земель лесного фонда накладываются на разные объекты, и с целью приведения границ земель лесного фонда в соответствие действующему законодательству, а также в целях определения при подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования городской округ <адрес> границ населённых пунктов, а также определения местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населённых пунктов, во исполнение решения Верховного суда РСО-Алания от ... по делу №а-4/2021, ..., вынесла Постановление № о создании соответствующей комиссии.

Исходя из установленных судом обстоятельств того, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:2857 поставлен на государственный кадастровый учёт как относящийся в землям населённых пунктов, с видом разрешенного использования: «для садоводства», и с ... в ЕГРН внесены сведения о его принадлежности на праве собственности ФИО1, суд полагает обоснованными требования прокурора к АМС <адрес> для обеспечения правовой определённости обязать АМС <адрес> при разработке в установленном законом порядке Генерального плана развития муниципального образования городского округа «<адрес>» учесть конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2857.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора РСО-ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности последнего на земельный участок № с кадастровым номером 15:09:0321001:2857, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,3А, СНО «Учитель», площадью 480 (+/- 8) кв.м., признании право собственности РФ на вышеуказанный земельный участок и к АМС <адрес> об обязании в установленном законом порядке разработать Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» с учётом конфигурации границ земельного участка ответчика подлежат частичному удовлетворению. В иске к ФИО1 о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок следует отказать, а требования прокурора к АМС <адрес> об обязании в установленном законом порядке разработать Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» с учётом конфигурации границ земельного участка ответчика – удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора РСО-ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, Администрации местного самоуправления <адрес>, третьим лицам- Управлению Росреестра по РСО-Алания, Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания, Министерству природных ресурсов и экологии в РСО-Алания, Садоводческому некоммерческому объединению «Учитель», ФИО9 ФИО2, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления <адрес>, о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении его из государственного кадастрового учёта, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании Администрации местного самоуправления <адрес> в установленном законом порядке разработать Генеральный план муниципального образования городского округа «<адрес>» с учётом конфигурации границ земельного участка ответчика -удовлетворить частично.

Требования заместителя прокурора РСО-ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим у последнего права собственности на земельный участок № с кадастровым номером 15:09:0321001:2857, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,3А, Садоводческое некоммерческое объединение «Учитель», площадью 480 (+/-8) кв.м., а также аннулировании и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, признании право собственности Российской Федерации на него -оставить без удовлетворения.

Обязать Администрацию местного самоуправления <адрес> в установленном законом порядке при разработке Генерального плана развития муниципального образования городского округа «<адрес>» учесть конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321001:2857, в составе земель населённых пунктов.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Урумов С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ...