Приговор № 1-106/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» июня 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зейского <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в с. Золотая Гора Зейского <адрес>, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ч.Т.А., не опасный для её жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Ч.Т.А.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 12 часов в районе <адрес> п. Золотая Гора Зейского <адрес> между ФИО2 и его сожительницей Ч.Т.А. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Ч.Т.А., возник умысел на причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

С этой целью <Дата обезличена> около 12 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> п. Золотая Гора Зейского <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения Ч.Т.А. средней тяжести вреда здоровью и желая этого, применяя физическую силу, повалил Ч.Т.А. на проезжую часть дороги по <адрес> п. Золотая Гора Зейского <адрес>, и с достаточной силой нанес ногами, обутыми в обувь, не менее 2 ударов в жизненно важный орган - грудную клетку Ч.Т.А., причинив ей тем самым телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки со сгибательными переломами 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня.

Кроме того, <Дата обезличена> в период с 21 до 22 часов ФИО2 находился у себя в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, п. Золотая Гора, <адрес>, где совместно со своей сожительницей Ч.Т.А. употреблял спиртное, при этом в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Ч.Т.А. произошла ссора в связи с тем, что последняя стала высказывать в адрес ФИО2 оскорбительные слова. В ходе данной ссоры у ФИО2, находящегося в <адрес> п. Золотая Гора Зейского <адрес>, на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Т.А.

<Дата обезличена> около 22 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> п. Золотая Гора Зейского <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Ч.Т.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес не менее 6 ударов руками, сжатыми в кулаки в жизненно важный орган - голову потерпевшей Ч.Т.А., причинив ей тем самым телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной на правой ушной раковине, с поверхностной раной на слизистой оболочке верхней губы слева, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с кровоподтеком в левой скуловой области с переходом на левую щечную область, с кровоподтеком на коже верхней губы слева, с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы, с ссадиной в левой параорбитальной области с переходом на левую височную область, с ссадиной в левой скуловой области, с ссадиной на левой ушной раковине, с ушибом правой скуловой области, с очаговыми кровоизлияниями под мягкие ткани волосистой части головы, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга (130 мл.), с очаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью Ч.Т.А.

Смерть Ч.Т.А. наступила <Дата обезличена> на месте происшествия, в <адрес> п. Золотая Гора Зейского <адрес> от расстройства мозгового кровообращения, явившегося осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной на правой ушной раковине, с поверхностной раной на слизистой оболочке верхней губы слева, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с кровоподтеком в левой скуловой области с переходом на левую щечную область, с кровоподтеком на коже верхней губы слева, с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы, с ссадиной в левой параорбитальной области с переходом на левую височную область, с ссадиной в левой скуловой области, с ссадиной на левой ушной раковине, с ушибом правой скуловой области, с очаговыми кровоизлияниями под мягкие ткани волосистой части головы, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга (130 мл.), с очаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние). Между причинением вышеуказанных телесных повреждений и наступлением смерти Ч.Т.А. имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО2, нанося со значительной силой удары руками, сжатыми в кулаки, в жизненно важную область - голову Ч.Т.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Т.А., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Ч.Т.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным им <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованным в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что <Дата обезличена>, примерно в обеденное время, он совместно с Ч.Т.А. находился в районе <адрес> п. Золотая Гора, где между ними произошла словесная ссора из-за того, что Ч.Т.А. отказывалась идти вместе с ним домой, хотела сходить к кому-нибудь в гости, а он хотел домой, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он сказал Ч.Т.А., что ни к кому в гости они не пойдут, а пойдут домой, она, разозлившись, стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, из-за чего он сильно разозлился на неё, схватил руками и повалил на дорогу, после чего не менее двух раз пнул Ч.Т.А. правой ногой, обутой в обувь, куда-то в область правого бока, при этом в это время к ним подбежал ФИО3 и стал ругаться на него, говоря, чтобы он не бил Ч.Т.А., он его послушал, помог Ч.Т.А. встать с земли, после чего они вдвоем все же пошли к себе домой.

<Дата обезличена> он совместно со своей сожительницей Ч.Т.А., а также их знакомым К.А.В. находились у него дома по адресу: <адрес>, п. Золотая Гора, <адрес>, при этом втроем распивали спиртное, пили водку, в тот день они выпили не менее 6 - 7 бутылок.

Около 21 часа К.А.В. сильно опьянев, ушел спать в спальную комнату, вход в которую осуществляется из зала, а они с Ч.Т.А. продолжили употреблять спиртное. Примерно в 22 часа между ним и Ч.Т.А. завязалась словесная ссора, Татьяна стала высказывать ему претензии из-за старых обид, он просил ее успокоиться, но она не переставала ругаться, стала оскорблять его грубыми, оскорбительными словами, и в какой-то момент их ссоры они пошли с ней покурить на кухню. В кухне Татьяна сказала ему еще несколько обидных слов, из-за чего он сильно разозлился на нее и решил побить для того, чтобы она успокоилась и начала следить за своим языком, для чего он с достаточной силой нанес Ч.Т.А. несколько ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица, от нанесенных им ударов Татьяна не падала, сознание не теряла, головой о предметы окружающей обстановки не ударялась, у нее от одного из нанесенных им ударов из носа пошла кровь, которая капала на пол в кухне. Сколько именно он нанес Ч.Т.А. ударов в лицо, сказать не может, но не исключает того, что мог ударить ее не менее шести раз, в тот вечер он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не считал, сколько именно нанес ударов своей сожительнице, кроме него ей в тот день ударов в область головы больше никто не наносил. После этого Чунта умыла лицо от крови под умывальником, после чего он повел ее в зал спать, она не хотела, и он схватил ее рукой за футболку, от чего футболка порвалась. Ему все-таки удалось уложить Ч.Т.А. спать в зале на диване, он также лег с ней рядом, при этом Татьяна сняла с себя порванную им футболку и легла на диван в одних колготках, сверху у неё одежды никакой не было. Через некоторое время Чунта встала с дивана и пошла по нужде во вторую спальную комнату, в которой стоит уборное ведро, при этом долгое время оттуда не выходила, в связи с чем он пошел следом за ней, и когда прошел в указную комнату, то обнаружил в указанной комнате лежащую на полу Ч.Т.А., которая лежала на животе, головой к дверному проему, ногами к центру комнаты, при этом колготки у нее были приспущены вместе с нижним бельем, видимо, она после того как она справила нужду и встала с уборного ведра, легла там же в комнате на полу. Он подумал, что она легла на пол из-за того, что была сильно пьяная, о том, что у нее могло ухудшиться здоровье, самочувствие, он не подумал. Он стал подымать Татьяну с пола, звал ее пойти спать на диван в зал, на что она в ответ послала его матом и попросила укрыть, что он и сделал, решил уже ее не трогать, накрыл каким-то одеялом, которое нашел там же в комнате, подтянул ей на место колготки и нижнее белье, после чего пошел спать в зал, думая о том, что утром на следующий день Чунта протрезвеет и все будет нормально. В тот вечер, как и в остальные последующие дни, в квартире кроме него, К.А.В. и Ч.Т.А. никого не было, посторонние к ним в квартиру не приходили, Татьяну больше никто не бил, Андрей его сожительнице каких-либо телесных повреждений ни в тот день, ни в последующие дни не наносил.

<Дата обезличена> ближе к 8 часам утра он проснулся, сразу же пошел посмотреть, как там Чунта, она лежала в комнате на полу в том же положении, что и вечером <Дата обезличена>, храпела, глаза у нее были закрыты, он стал будить её, предложил похмелиться, но она ничего не ответила, не просыпалась, в связи с чем, он один пошел на кухню похмеляться, через некоторое время на кухню зашел К.А.В., которому он рассказал о том, что <Дата обезличена> они с Татьяной повздорили, поругались, и что он побил ее, при этом он попросил Андрея не беспокоить Татьяну, так как думал, что она отоспится и все будет хорошо. В течение всего дня он неоднократно проверял Татьяну, она была жива, спала, храпела, разбудить он ее не мог.

<Дата обезличена> он также с утра и в течение всего дня проверял Ч.Т.А., но ничего не менялось, она также лежала на полу, храпела. Он в эти дни употреблял спиртное и мыслей о том, что ей плохо со здоровьем у него не было, сейчас он понимает, что надо было сразу же вызвать скорую помощь и, возможно, тогда бы все было хорошо, но он этого не сделал, потому что все дни беспробудно пил водку и не мог даже предположить последствий, которые наступили <Дата обезличена>. Около 19 часов К.А.В. пришел с работы, точнее приехал на погрузчике, который загнал ему во двор, после чего прошел в квартиру, они поужинали, после чего Андрей пошел спать, а он решил в очередной раз проверить Чунта, прошел в комнату и обнаружил, что она не дышит, не подает признаков жизни, он испугался и сообщил об этом К.А.В., который сразу же пошел за фельдшером, но не нашел его и после этого пошел к главе сельской администрации, с которой вернулся к нему в квартиру, глава осмотрела Татьяну и подтвердила, что она мертва, после чего глава пошла вызывать сотрудников правоохранительных органов. Убивать Ч.Т.А. он не хотел и не думал, что от нанесенных им ударов руками, сжатыми в кулаки, она может умереть, в тот вечер он просто хотел побить ее, хорошенько проучить Татьяну за ее плохие слова, высказанные в его адрес (т.1 л.д. 104-107, 115-117, 128, 135-137).

ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил.

Согласно данным протокола проверки показаний обвиняемого на месте от <Дата обезличена> ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, п. Золотая Гора, <адрес>, рассказал о совершенном им <Дата обезличена> преступлении, воспроизвел механизм нанесения ударов Ч.Т.А., пояснив, что данные при следственном действии показания наиболее точные, так как на месте он лучше сориентировался и вспомнил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 122-127).

Из заявления о явке с повинной ФИО2 следует, что <Дата обезличена> он добровольно обратился в МО МВД России «Зейский» и сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 35).

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, его вина в совершении установленных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

Постановлением о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым подтверждается законность проведения всех следственных действий (т.1 л.д. 37).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> следует, что в ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (т.1 л.д. 44).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> был осмотрен участок проезжей части дороги по <адрес> п. Золотая Гора Зейского <адрес> в районе <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля С.А.Н., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> примерно в 12 часов он возвращался домой, шел по <адрес>, когда увидел, что в районе <адрес>, на проезжей части улицы на животе лежит Ч.Т.А., а рядом с ней стоит ФИО2, который что-то кричал в адрес Ч.Т.Д., при этом пинал ее ногами, обутыми в обувь, по телу, удары наносил со значительной силой, как будто пинал футбольный мяч, нанес ей несколько ударов, сколько именно ФИО2 нанес ударов Ч.Т.А. по телу, не запомнил, так как сразу же подбежал к ним и стал ругаться на ФИО2, требовал от него прекратить противоправные действия. ФИО2, увидев его, успокоился и перестал наносить удары ногами по телу Ч.Т.А., по голове ударов он ей не наносил, удары ногами наносил, в основном, по бокам, по ребрам. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как ФИО2 перестал наносить Ч.Т.А. удары ногами, обутыми в обувь, по телу, он пошел дальше к себе домой, а ФИО2 помог Татьяне встать с земли, и они куда-то пошли, вроде к себе домой. ФИО2 и Ч.Т.А. может охарактеризовать с отрицательной стороны, они злоупотребляли спиртными напитками, постоянно ругались, ФИО2 избивал Татьяну, она постоянно ходила битая, с синяками на лице (т.1 л.д. 88-89).

Из протокола проверки показаний свидетеля С.А.Н. от <Дата обезличена> следует, что он, находясь в районе <адрес> п. Золотая Гора Зейского <адрес>, рассказал о совершенном ФИО2 <Дата обезличена> преступлении в отношении Ч.Т.А., а также воспроизвёл механизм нанесения ФИО2 ударов Ч.Т.А. (т. 1 л.д. 90-95).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также дополнительного заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ч.Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки со сгибательными переломами 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, носят прижизненный характер тупой травмы и могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, экспертом не исключается <Дата обезличена> около 12 часов, от как минимум двух ударов с силой, достаточной для образования данных телесных повреждений, твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться ноги, как в обуви, так и без таковой. Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, в причинной связи со смертью Ч.Т.А. не состоят.

После получения телесных повреждений, потерпевшая могла жить, передвигаться на любые расстояния, а также выполнять активные целенаправленные действия не связанные с физической нагрузкой.

Телесные повреждения наружным кровотечением не сопровождались.

Экспертом исключается, что все телесные повреждения Ч.Т.А. могла получить при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

В момент получения всех телесных повреждений, потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых анатомические области расположения телесных повреждений были недоступными для нанесения ударов. Кровь из трупа Ч.Т.А. относится к О группе. (т.1 л.д. 151-160, 184-185).

по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

Из показаний потерпевшего Ч.М.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Ч.Т.А. его мать. В ночь с 07 на <Дата обезличена> ему позвонил житель п. Золотая Гора - М.Е.Ю., от которого ему стало известно о том, что его мать умерла, при каких обстоятельствах, он ему не говорил. <Дата обезличена> в дневное время М.Е.Ю. позвонил ему еще раз и рассказал о том, что ФИО2 подозревается в причинении смерти его матери, и что сотрудники правоохранительных органов забрали его в <адрес>. В этот же день он выехал в <адрес>. <Дата обезличена> в ходе беседы с судебно-медицинским экспертом, который осуществлял вскрытие трупа матери, ему стало известно о том, что ее смерть носит криминальный характер. В этот же день он похоронил мать на городском кладбище <адрес> (т.1 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля К.А.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал в квартире ФИО2 и его гражданской жены Ч.Т.А. по адресу: п. Золотая Гора, <адрес>. За время совместного проживания при нем ФИО2 побил Ч.Т.А. один раз примерно в 10-х числах февраля 2017 года, точной даты он помнит, и то это было не у них в квартире, а в гостях у какой-то их знакомой. ФИО2 ударил ладошкой Ч.Т.А. по лицу за то, что она напилась и стала оскорблять его различными грубыми и оскорбительными словами. Больше случаев, чтобы ФИО2 бил Ч.Т.А. при нем не было, жили они в принципе дружно, без конфликтов и без скандалов, но как только они выпивали, а выпивали они очень сильно и часто, то постоянно между ними происходили всякие склоки, ругань, хочет отметить, что в большей степени инициатором конфликтных ситуаций являлась Ч.Т.А., которая, когда выпивала, то «в карман за словом не лезла», да и вообще не выбирала выражения. <Дата обезличена> за день до его дня рождения, ему через знакомых привезли ящик водки марки «Царская охота» (20 бутылок объемом 0,5 литра каждая), из которых в тот же день они выпили примерно 6-7 бутылок втроем, то есть, он, ФИО2 и Ч.Т.А., при этом они с ФИО2 закусывали, а Ч.Т.А. вообще ничего не ела, просто пила водку в больших количествах. В тот вечер при нем между его знакомыми ФИО2 и Татьяной не было конфликтов, они не ругались, конфликтов между ними не происходило. Около 21 часа он, сильно опьянев, пошел спать в спальную комнату, вход в которую осуществляется из зала и сразу же уснул, когда он пошел спать, ФИО2 и Ч.Т.А. продолжали распивать спиртное, хочет отметить, что в тот вечер на ФИО2 из одежды были трико спортивное темного цвета, а также футболка черного цвета, Чунта была одета в колготки черного цвета и какой-то футболке, цвет не помнит. Каких-либо телесных повреждений у Ч.Т.А. в тот вечер не было, выглядела она нормально, на состояние здоровья, самочувствие не жаловалась. Вплоть до утра <Дата обезличена> он не просыпался, никаких шумов, криков, звуков борьбы и наносимых ударов он не слышал. Хочет также отметить, что <Дата обезличена> вечером спиртное они распивали в комнате зала, там поставили в центре комнаты столик, стулья, а также хочет отметить, что в тот день никого из посторонних у них в квартире не было, в гости к ним никто не заходил. <Дата обезличена> около 8 часов он проснулся, вышел из комнаты, при этом обратил внимание на то, что стол, за которым они сидели <Дата обезличена>, был убран, вся посуда находилась в кухне, ФИО2 сидел на кухне за столом, похмелялся, Татьяну он сразу не заметил, спросил у него, где она, на что ФИО2 ответил, что Ч.Т.А. находится во второй спальной комнате, отдыхает, попросил ее не трогать, также рассказал ему о том, что <Дата обезличена> они повздорили, и он побил ее, из-за чего между ними произошел конфликт, ему не рассказывал, а он, в свою очередь, этим особо не интересовался, так как ему это было не интересно, да и ссорились они довольно часто, поэтому для него не было удивительным то, что между ними произошел очередной конфликт. В комнату, где находилась Ч.Т.А., он в тот день не проходил, дверной проем, ведущий в помещение указанной комнаты, завешан шторами, поэтому, где она лежала, что с ней происходило в тот день, ему было неизвестно. В тот день они с ФИО2 с самого утра стали похмеляться и заодно отмечать его день рождения, пили весь день, примерно до 15 часов, после чего он вновь сильно опьянев, ушел в свою комнату спать и проспал до 3 часов ночи <Дата обезличена>, он хорошо запомнил время, поскольку его разбудил ФИО2 и предложил выпить, но на данное предложения он ответил отказом и продолжил спать. <Дата обезличена> в течение всего времени, пока они пили и до того момента пока он не ушел спать, Ч.Т.А. к ним из комнаты не выходила, на помощь не звала, единственное, что он слышал, как из той комнаты доносился ее сильный храп, то есть он предполагал, что Ч.Т.А. отсыпается после хорошей пьянки, и мыслей о том, что у неё что-то не так со здоровьем, у него не было.

<Дата обезличена> около 7 часов 40 минут он проснулся, вышел из своей комнаты, ФИО2 уже находился на кухне, на столе у него стояла на половину опустошенная бутылка водки. Он сел за стол, они выпили немного, после чего примерно к 9 часам он пошел в отделение Почты России, чтобы купить сигареты, которые у них закончились, но сигарет так и не купил, так как почта была закрыта. Хочет отметить, что когда он проснулся и прошел на кухню, храпа и каких-либо других звуков из комнаты, в которой находилась Ч.Т.А., уже не было, он у ФИО2 не интересовался, как она себя чувствует. Когда он возвращался к ФИО2 с почты, то по дороге встретил своего коллегу, и они решили ехать за техникой, и после этого он быстро вернулся домой, переоделся в рабочую одежду, после чего ушел на работу, где примерно до 19 часов чинил технику, а именно, погрузчик, который потом в тот же вечер загнал во двор к ФИО2. Когда он уходил от ФИО2, то тот сидел на кухне около печки и спал, сидя в кресле. После того, как он вернулся домой, ФИО2 находился в квартире, сидел на кухне один, он разогрел жареную картошку, перекусил, после чего примерно к 20 часам прошел к себе в комнату, лег под одеяло, поскольку сильно замерз, работая на улице, к тому же был сильный ветер, да и состояние после трех дней пьянки у него было так себе, и он решил лечь пораньше и хорошенько выспаться, но у него не получилось, так как примерно в 20 часов 20 минут к нему подошел ФИО2 и сказал, что Ч.Т.А. не дышит. Сразу же после этого он встал с кровати и побежал к фельдшеру, но её не застал, после чего побежал до главы администрации, которой сообщил о том, что Ч.Т.А. умерла, после чего они с ней пришли домой к ФИО2, она проходила в ту комнату, где находилась Ч.Т.А., после чего вышла и сказала, что Татьяна мертва. Дальше они стали дожидаться прибытия сотрудников правоохранительных органов. Он в комнату, где скончалась Ч.Т.А., так и не проходил, поскольку сильно боится покойников и не может на них смотреть, ФИО2 вел себя абсолютно спокойно, не нервничал, говорил, что Татьяна, скорее всего, допилась. От жителей п. Золотая Гора ему известно, что ФИО2 избивал Ч.Т.А. довольно часто и порой очень сильно, так что она неделями не появлялась на людях, и местные жители не раз говорили, что ФИО2 когда-нибудь не рассчитает свои силы и просто ее убьет. Он телесных повреждений Ч.Т.А. в период с 05 по <Дата обезличена> не наносил, к ней не прикасался, он вообще человек миролюбивый и за диалог. Была ли на полу в комнатах квартиры ФИО2 кровь, он не обращал внимания, по крайней мере, в период с 06 по <Дата обезличена> он на это не обращал внимания, точнее сказать, луж крови, потеков, больших пятен он в указанной квартире не видел (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля К.Е.Н., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности специалиста в сельской администрации п. Золотая Гора Зейского <адрес>. <Дата обезличена> около 21 часа 30 минут она находилась у себя дома, когда к ней пришел мужчина, который в то время проживал в квартире у ФИО2 и сообщил о том, что в квартире у ФИО2 находится Ч.Т.А. без признаков жизни, что ФИО2 до этого избил её. Поговорив с мужчиной, она пошла домой к ФИО2, где в комнате на полу в положении лежа на животе обнаружила Ч.Т.А. без признаков жизни, она обратила внимание на то, что на лице у Ч.Т.А. имелись телесные повреждения. После этого она вернулась к себе домой и сообщила по телефону о данном происшествии в полицию (т.1 л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля Б.С.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 и Ч.Т.А. проживали в <адрес>, п. Золотая Гора, работали в старательских артелях сезонным методом, в быту злоупотребляли спиртными напитками. Он нередко бывал в гостях у ФИО2, вместе с ним и Ч.Т.А. употреблял спиртное, при этом почти каждый раз, когда он вместе с ними выпивал, ФИО2 избивал Ч.Т.А. Обычно они сильно напивались, начинали ругаться, Ч.Т.А. начинала оскорблять ФИО2 различными оскорбительными словами, что тому, как ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, не особо нравилось, и он начинал избивать Ч.Т.А. для того, чтобы она успокоилась, бил в основном ее руками по лицу, при этом каких-либо предметов в руки не брал, бил достаточно сильно, так, что у Ч.Т.А. на лице оставались синяки и ушибы. Он не хочет оправдывать поступки ФИО2, так как нередко был очевидцем того, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начинал гонять Ч.Т.А., заставлял её то найти ему похмелиться, то поднести ему стакан, то принести ему поесть, придирался к ней по мелочам. Одним словом «два сапога пара». В последний раз он видел Ч.Т.А. в январе 2017 года, он тогда пришел к ним в гости, они выпивали, пригласили его за стол, при этом в тот вечер в ходе распития спиртного между ФИО2 и Ч.Т.А. произошла очередная словесная ссора, в ходе которой ФИО2 сильно побил Чунта, бил ее кулаками по голове. С тех пор он к ним домой больше не приходил, Ч.Т.А. больше не встречал, а <Дата обезличена> от жителей села узнал о том, что Ч.Т.А. умерла <Дата обезличена>, и что к её смерти причастен ФИО2, чему, в принципе, не удивился, так как понимал, что такие отношения до добра в итоге не доведут, и так оно и вышло (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля М.Е.Ю., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО2 и Ч.Т.А. сожительствовали, проживали по адресу <адрес>, в быту они злоупотребляли спиртными напитками, по поселку ходили слухи, что ФИО2 периодически избивал Ч.Т.А., он лично этого не видел, но может подтвердить тот факт, что Ч.Т.Д. довольно часто появлялась на людях то с синяками на лице, то с разбитыми губами. Последний раз он видел Ч.Т.А. <Дата обезличена> в дневное время, в поселок приехала флюоростанция и все желающие проходили флюорографию, там была Ч.Т.А., при этом у нее на лице он видел зацветшую гематому в районе скуловой области. Он с ней не общался, выглядела она нормально, каких-либо жалоб не высказывала. Также ему известно о том, что в последнее время в квартире у ФИО2 проживал какой-то иногородний парень по имени Андрей, он работал в какой-то артели, сам родом, вроде бы, откуда-то из <адрес>. <Дата обезличена> около 20 часов 30 минут к нему домой прибежал вышеуказанный парень по имени Андрей, который сказал, что вроде бы Ч.Т.А. умерла, сказал, что нужно вызывать полицию и скорую, он отправил того к специалисту сельской администрации К.Е.Н., после чего решил сходить домой к ФИО2, посмотреть, что там произошло. Когда он пришел к ФИО2, тот лежал в зале на диване. Ч.Т.А., лежала на полу в комнате, вход в которую расположен в противоположной входу стене, она лежала в положении лежа на животе, лицом вниз, ногами к центру комнаты, теменной частью головы к левой относительно входу стене, помнит, что она была почти голая, в одних колготках черного цвета, крови на полу и на теле Ч.Т.А. не видел, да особо и не приглядывался, в помещение указанной комнаты не заходил, только постоял в дверном проеме, увидел, что она не шевелится и не дышит, понял, что она действительно умерла. Когда спросил у ФИО2, что произошло, он лишь ответил, что его «закроют», то есть посадят в тюрьму, больше ничего не говорил. Как он понял, если ФИО2 сказал ему о том, что его посадят, он имел непосредственное отношение к смерти Ч.Т.А. После этого он ушел, в тот же день или на следующий день, точно не помнит, позвонил Ч.М.А., сыну Ч.Т.А., с которым поддерживает дружеские отношения и сообщил ему о том, что его мать умерла (т.1 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля Р.А.Д., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 и Ч.Т.А. жили довольно замкнуто, посторонних компаний у себя в квартире не собирали, спиртное, как правило, употребляли вдвоем, пили у себя дома. Со слов жителей поселка известно о том, что ФИО2 сильно избивал Ч.Т.А., он сам лично этого не видел, но неоднократно видел Ч.Т.А. с синяками на лице. Почему она жила с ФИО2 и не уходила от него, ему неизвестно. Может охарактеризовать ФИО2, как нормального человека, который, когда трезвый, был нормальным парнем, работящим, веселым, но в состоянии алкогольного опьянения становился буйным. Ч.Т.А. также была нормальной женщиной, пока была трезвой, пьяная же она была скандальной женщиной, слова не выбирала, могла ФИО2 оскорбить публично грубой нецензурной бранью, и как он думает, за это ее ФИО2 и избивал. В последний раз он видел Ч.Т.А. примерно 04 или <Дата обезличена>, встретил ее на одной из улиц села, она шла куда-то одна, при этом выглядела нормально, телесных повреждений у неё на лице не видел. С того дня Ч.Т.А. больше не встречал, а <Дата обезличена> от жителей поселка узнал, что она умерла <Дата обезличена>, и что к ёе смерти причастен ФИО2 (т.1 л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Т.М.Ф., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с ним по соседству в <адрес> в п. Золотая Гора проживал ФИО2 со своей сожительницей Ч.Т.А.. Может охарактеризовать данную пару следующим образом: ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего вернулся в поселок, работал сезонным методом в старательских артелях, в быту злоупотреблял спиртными напитками, среди жителей поселка авторитетом не пользовался, так как вел себя вызывающе, любил подраться, но, как правило, бил либо людей физически слабее себя, либо свою сожительницу Ч.Т.А., с которой, как правило, на пару и злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 систематически избивал Ч.Т.А., он неоднократно видел её с гематомами на лице, на его вопросы, что случилось, она всегда говорила правду, то есть рассказывала о том, что ее избивает ФИО2, при этом никогда и никуда Чунта на ФИО2 не жаловалась, прощала его. Ч.Т.А. также, как и ФИО2, злоупотребляла спиртными напитками, работала в какой-то старательской артели, когда была трезвая, то была нормальной женщиной, но когда выпивала, становилась довольно острой на язык, могла грубо оскорбить ФИО2, называла его различными оскорбительными словами, за что, как он думает, и получала от ФИО2. В последнее время незадолго до смерти Ч.Т.А. у ФИО2 в квартире проживал какой - то парень по имени Андрей, он вроде бы приехал на работу из Приморья, они пили втроем, других посторонних в квартире у ФИО2, не собиралось, Ч.Т.А., как правило, употребляла спиртное у себя дома вместе с ФИО2, по гостям не ходила. В последний раз он видел Ч.Т.А. <Дата обезличена>, примерно в обеденное время она приходила к нему в гости, при этом была выпившая, телесных повреждений у нее не было, выглядела она нормально, на состояние здоровья не жаловалась, телесных повреждений на лице и на открытых участках тела у нее не было. Они с Ч.Т.А. покурили, немного поговорили, после чего она ушла к себе, больше с того времени он её не видел.

<Дата обезличена> ночью он находился у себя дома, спал, когда услышал, как к нему кто-то стучится, вышел на веранду, спросил, кто пришел, на что из-за двери раздался голос ФИО2, он открыл ему дверь, спросил, что случилось, на что ФИО2 сказал, что Ч.Т.А. умерла, и тот уезжает в <адрес>, после чего отдал ему ключи от своей квартиры, попросил присматривать за его жилищем. После этого он вышел на улицу и увидел, что возле дома ФИО2 стоит полицейский автомобиль, в тот момент он подумал, что ФИО2 причастен к смерти Ч.Т.А., поскольку тот постоянно ее избивал (т. 1 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля П.А.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ней по соседству в <адрес> проживали ФИО2 и Ч.Т.А., которые сожительствовали. ФИО2 знает с того времени, как он освободился из мест лишения свободы и вернулся обратно в поселок. Так как они жили на одной улице, то постоянно общались между собой. ФИО2 может охарактеризовать, как нормального парня, работящего, единственный его изъян - это тяга к спиртному, выпивал он довольно крепко, особенно, когда он сошелся с Ч.Т.А., так начал злоупотреблять спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился дурным, агрессивным, она лично не видела, как ФИО2 избивал Ч.Т.А., но с синяками на лице она ходила постоянно, на все вопросы отшучивалась, говорила, что упала, хотя было понятно, что ее бьет ФИО2 Ч.Т.А. в быту злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становилась скандальной, выражения не выбирала, обзывала ФИО2, постоянно цеплялась к нему по пустякам, за что думает, он ее и бил. Ч.Т.А. никогда не жаловалась на ФИО2, жили они довольно замкнуто, посторонних людей у них в гостях не было, пили, как правило, у себя дома. Примерно за 1-2 месяца до смерти Ч.Т.А. у них в квартире стал проживать парень по имени Андрей, который приехал к ним в поселок на работу в какую-то старательскую артель, и ФИО2 пустил его пожить в своей квартире. В последний раз она видела Ч.Т.А. <Дата обезличена>, примерно в послеобеденное время, та стояла на крыльце своей квартиры и курила. Она в тот момент находилась у себя во дворе, их дома расположены напротив и все хорошо видно, что происходит в соседнем дворе. С того момента Ч.Т.А. она больше не видела. <Дата обезличена> около 13 часов она решила зайти к ФИО2, хотела отдать пачку сигарет, которую за несколько дней до этого занимала у них. Она прошла на веранду квартиры ФИО2, постучалась в дверь, но ей никто не ответил, тогда она прошла в квартиру, где в зале на диване увидела спящего ФИО2, на тот момент Андрея дома не было. Когда она находилась в квартире, то увидела, что в комнате, вход в которую осуществляется через дверной проем, расположенный в противоположной входу стене, на полу лежит Ч.Т.А., она решила посмотреть, что с ней случилось, прошла в указанную комнату и увидела, что Чунта лежит в положении на левом боку, лицом к противоположной, входу стене, ногами к центру комнаты, на ней были одеты черные колготки, другой одежды на ней не было, верх был голый, она была накрыта каким-то одеялом. Она подошла к ней, стала будить ее, Чунта дышала, но не просыпалась, она подумала, что Ч.Т.А. пьяная и после этого вышла из квартиры. Когда она находилась в квартире у ФИО2, то не видела там следов борьбы, следов крови, вроде бы все было в порядке. Больше с того момента к ФИО2 в квартиру она не заходила. <Дата обезличена> около 19 часов 30 мин. она находилась у себя дома, когда к ней пришел ФИО2, судя по его виду, он находился в похмельном состоянии, попросил занять ему 400 рублей на спиртное, но денег она ему не дала, так как отдавать долг ему было не с чего. Она спросила у ФИО2, как себя чувствует Ч.Т.А., на что тот ответил, что она спит на полу, храпит. После этого ФИО2 ушел. Ночью <Дата обезличена> она проснулась от того, что услышала, как какая - то машина остановилась напротив дома, она выглянула в окно и увидела, что к дому ФИО2 подъехал полицейский автомобиль, а днем того же числа от специалиста сельской администрации ей стало известно о том, что <Дата обезличена> Ч.Т.А. умерла, а ФИО2 полиция забрала в <адрес>. Считает, что к смерти Ч.Т.А. причастен ФИО2, поскольку он постоянно ее избивал, та всегда ходила с синяками, и думает, что он мог сильно избить Татьяну, так, что она умерла (т.1 л.д. 85-87).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ч.Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной на правой ушной раковине, с поверхностной раной на слизистой оболочке верхней губы слева, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с кровоподтеком в левой скуловой области с переходом на левую щечную область, с кровоподтеком на коже верхней губы слева, с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы, с ссадиной в левой параорбитальной области с переходом на левую височную область, с ссадиной в левой скуловой области, с ссадиной на левой ушной раковине, с ушибом правой скуловой области, с очаговыми кровоизлияниями под мягкие ткани волосистой части головы, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга (130 мл.), с очаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние).

Повреждения, указанные в п. 1.1, носят прижизненный характер тупой травмы и могли образоваться во время, и при обстоятельствах указанных в постановлении, экспертом не исключается <Дата обезличена> в 22 часа, от совокупности ударов, причем каждый последующий удар усугублял предыдущий (как минимум шесть ударов), с силой достаточной для образования данных телесных повреждений, твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой. Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью гр. Ч.Т.А.

Все телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, очередность их нанесения определить не представляется возможным.

Смерть Ч.Т.А. наступила не более 48 часов назад от момента исследования трупа (труп исследовался <Дата обезличена>) от расстройства мозгового кровообращения, явившегося осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Непосредственная причина смерти находиться в прямой причинной связи с телесными повреждениями, указанными в п. 1.1, настоящих выводов.

После получения телесных повреждений, указанных в п. 1.1. Ч.Т.А. могла жить в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких суток. Из специальной литературы и судебно-медицинской практики известно, что после причинения черепно-мозговых травм с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку потерпевшие обычно сохраняют способность к некоторым целенаправленным действиям на протяжении некоторого т.н. «светлого» промежутка времени, продолжительность которого зависит от скорости нарастания, объема подоболочечного кровоизлияния. Таким образом, экспертом не исключается способность потерпевшей к совершению целенаправленных действий, в том числе передвижению, после причинения черепно-мозговой травмы.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.1, могли сопровождаться незначительным наружным кровотечением.

Экспертом исключается, что все телесные повреждения Ч.Т.А. могла получить при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

В момент смерти Ч.Т.А. находилась в трезвом состоянии, что подтверждается данными судебно-химического исследования (в крови этиловый спирт не обнаружен).

В момент получения всех телесных повреждений, потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых анатомические области расположения телесных повреждений были недоступными для нанесения ударов. Кровь из трупа Ч.Т.А. относится к О группе. (т.1 л.д. 151-160).

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кровь из трупа Ч.Т.А. относится к ОаВ группе (антигеном Н для этой группы является основным, определяющим именно эту группу). В пятнах на марлевом тампоне - смыве с пола у обеденного стола, изъятом в ходе осмотра места происшествия, трико, изъятом в ходе осмотра места происшествия, принадлежащем ФИО2, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (щих) ОаВ группу крови, поскольку антиген Н для этой группы является основным, определяющим именно эту группу; следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от Ч.Т.А. (т.1 л.д. 174-180).

Постановлением о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым подтверждается законность проведения всех следственных действий (т.1 л.д. 1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <Дата обезличена> от оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» поступило сообщение о том, что <Дата обезличена> в <адрес> п. Золотая Гора Зейского <адрес> обнаружен труп Ч.Т.А. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 4).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> была осмотрена <адрес> п. Золотая Гора Зейского <адрес>, в которой обнаружен труп Ч.Т.А. с признаками насильственной смерти, также в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты предметы и объекты, представляющие интерес для органов предварительного следствия (т. 1 л.д. 6-25).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что были осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе предварительного следствия, которые по окончанию осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 146-147, 148).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ч.Т.А., и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ч.Т.А.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ и показывал, что имеет отношение к данным преступлениям.

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Такие показания были оглашены с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст.281 УПК РФ. При этом подсудимому ФИО2 было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнения у суда нет, так как потерпевший и свидетели были предупреждены за дачу ложных показаний, в ходе предварительного следствия давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого у них не имелось. Кроме того, данные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях в отношении обстоятельств, предшествовавших преступлениям и последовавших за ними.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре.

Приведенные показания ФИО2 в части установленных обстоятельств умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ч.Т.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ч.Т.А. суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. В этой части показания подсудимого не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства.

Такие показания ФИО2 соответствуют другим исследованным доказательствам, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами, а именно:

- показаниям свидетеля С.А.Н. о том, что <Дата обезличена>, примерно в 12 часов, ФИО2 пинал Ч.Т.А. ногами, обутыми в обувь по телу, удары наносил со значительной силой, как будто пинал футбольный мяч, нанес ей несколько ударов, сколько именно не запомнил;

- протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля С.А.Н., согласно которому, он рассказал о совершенном ФИО2 <Дата обезличена> преступлении, а также воспроизвёл механизм нанесения ФИО2 ударов Ч.Т.А.;

- заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что у Ч.Т.А. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, которые могли образоваться <Дата обезличена> около 12 часов, от как минимум двух ударов, с силой достаточной для образования данных телесных повреждений, твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться ноги, как в обуви, так и без таковой;

- показаниям потерпевшего Ч.М.А. о том, что в ночь с 07 на <Дата обезличена> ему стало известно о том, что его мать умерла, и что в причинении смерти его матери подозревается ФИО2;

- показаниям свидетеля Б.С.А. о том, что он нередко бывал в гостях у ФИО2 и Ч.Т.А., с которыми употреблял спиртное, при этом почти каждый раз ФИО2 избивал Ч.Т.А. Обычно они сильно напивались, начинали ругаться, Ч.Т.А. начинала оскорблять ФИО2 различными оскорбительными словами, и он начинал избивать Чунта для того, чтобы она успокоилась, бил в основном ее руками по лицу, при этом каких-либо предметов в руки не брал, бил достаточно сильно, так, что у Ч.Т.А. на лице оставались синяки и ушибы;

- показаниям свидетеля Т.М.Ф. о том, что ФИО2 систематически избивал Ч.Т.А., он неоднократно видел ее с гематомами на лице, на его вопросы, что случилось, она рассказывала о том, что ее избивает ФИО2;

- показаниям свидетеля П.А.А. о том, что <Дата обезличена> около 13 часов она пришла в квартиру к ФИО2, где в комнате она увидела Ч.Т.А., которая лежала на полу, на ней были одеты черные колготки, другой одежды на ней не было, верх был голый, она была накрыта каким-то одеялом. Она подошла к ней, стала будить ее, Ч.Т.А. дышала, но не просыпалась. <Дата обезличена> ей стало известно, что Ч.Т.А. умерла;

- показаниям свидетеля К.А.В. о том, что <Дата обезличена> от ФИО2 ему стало известно, что <Дата обезличена> он (ФИО2) и Ч.Т.А. повздорили, и он побил ее, из-за чего между ними произошел конфликт, ФИО2 не рассказывал;

- показаниями свидетеля К.Е.Н. о том, что <Дата обезличена> около 21 часа 30 минут она в квартире у ФИО2 обнаружила Ч.Т.А. без признаков жизни, на лице у Ч.Т.А. имелись телесные повреждения;

- заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому смерть Ч.Т.А. наступила от расстройства мозгового кровообращения, явившегося осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы;

Показания Ч.М.А., К.А.В., К.Е.Н., Б.С.А., М.Е.Ю., Р.А.Д., Т.М.Ф., П.А.А., С.А.Н. суд признает допустимыми доказательствами, так как свидетели и потерпевший допрашивались в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что данных, свидетельствующих о возможном причинении потерпевшей телесных повреждений, в том числе и непосредственно повлекших её смерть, кем-то иным, кроме ФИО2, не установлено.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению установленные следствием обстоятельства совершения преступления.

Так, по показаниям свидетеля К.А.В. о том, что в момент распития ими спиртных напитков <Дата обезличена> в <адрес> в п. Золотая Гора при нем между ФИО2 и Ч.Т.А. не было конфликтов, они не ругались, конфликтов между ними не происходило. Каких-либо телесных повреждений у Ч.Т.А. в тот вечер не было, выглядела она нормально, на состояние здоровья, самочувствие она не жаловалась. Около 21 часа он, сильно опьянев, пошел спать в спальную комнату, вход в которую осуществляется из зала и сразу же усн<адрес><Дата обезличена> он её не видел. <Дата обезличена> со слов ФИО2 ему стало известно, что <Дата обезличена> они повздорили, и он побил её.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ч.Т.А., нанесены в короткий промежуток времени, очередность их нанесения определить не представляется возможным. Экспертом исключается, что все телесные повреждения Ч.Т.А. могла получить при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Т.А. свидетельствуют как способ совершения преступления, так и количество, локализация, характер телесных повреждений.

Судом установлено, что смерть потерпевшей Ч.Т.А. наступила в результате действий ФИО2, который, умышленно нанося потерпевшей со значительной силой удары кулаками (о чем свидетельствует характер причиненных телесных повреждений) в область лица, то есть в жизненно важный орган человека, осознавал, что его действия причинят тяжкий вред здоровью Ч.Т.А..

При этом в отношении наступивших последствий - смерти потерпевшей - в действиях подсудимого имеет место неосторожная форма вины.

Согласно заключению эксперта, смерть Ч.Т.А. наступила от расстройства мозгового кровообращения, явившегося осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, что поведение ФИО2 в момент совершения преступлений обусловливалось не защитой от нападения, и не внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), вызванным поведением потерпевшей, а неприязненным отношением к потерпевшей и состоянием алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что в период совершения преступления у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 169-170).

Действия ФИО2 имели целенаправленный и осознанный характер, именно на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Т.А., о чем свидетельствуют нанесение нескольких ударов со значительной силой кулаками, в жизненно важный орган человека - голову.

Мотивом совершения преступления в отношении Ч.Т.А. суд признает неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей.

Так, поводом совершения преступления послужила возникшая между ФИО2 и Ч.Т.А. словесная ссора, в ходе которой Ч.Т.А. стала высказывать ФИО2 претензии из-за старых обид, оскорблять его грубыми, нецензурными словами, в результате чего он сильно разозлился, и у ФИО2 возникли к Ч.Т.А. неприязненные отношения.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО2 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и других лип и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 169-170).

Выводы заключения комиссии экспертов мотивированы надлежащим образом. В судебном заседании ФИО2 также адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов. При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против личности, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям, другое к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО2 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 201-203).

Из характеристик по месту жительства следует, что ФИО2 проживал совместно с сожительницей, по месту жительства злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал дружеские отношения с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, вёл аморальный и антиобщественный образ жизни. Жалоб и заявлений на ФИО2 в администрацию села не поступало (т. 1 л.д. 199-200).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает, по обоим фактам совершенных преступлений: полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Как установлено судом от ФИО2 было принято письменное заявление о совершенном им преступлении, предусмотренном ст.111 УК РФ, в котором он сообщил о причинении Ч.Т.А. телесных повреждений (т.1 л.д. 35).

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлений - времени, обстановке и конкретных действиях по совершенным преступлениям, о том, что предшествовало совершению преступлений, в какой момент у него возник умысел на причинение повреждений Чунта, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ (т.1 л.д. 104-107, 115-117, 128, 135-137).

С учетом изложенного, суд расценивает такое поведение подсудимого как явку с повинной по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим фактам совершенных преступлений, то есть признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из показаний подсудимого, непосредственным поводом для обоих преступлений явилось аморальное поведение потерпевшей, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, которая из-за незначительного повода спровоцировала ссору, оскорбляла подсудимого грубой нецензурной бранью, в результате чего ФИО2 нанес ей удары, причинив ей телесные повреждения.

Иные доказательства эти доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - аморальности поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления по обоим фактам совершенных преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 характеризующийся по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершил умышленные преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого ФИО2, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки, и на момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно-волевой контроль ФИО2 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступлений, в связи с чем, оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя, или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ отнесено законом к особо тяжким преступлениям (ч. 5 ст. 15 УК РФ). Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое является особо тяжким преступлением против личности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ совершил впервые, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд назначает ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболку черного цвета, трико черного цвета, футболку светлых тонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> Управления Следственного комитета по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу ФИО2;

- футболку светлы тонов, два марлевых тампона со смывами вещества красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> Управления Следственного комитета по <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 (семи) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- футболку и трико черного цвета передать ФИО2;

- футболку светлых тонов, два марлевых тампона со смывами вещества красного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов