Решение № 2-1234/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1234/2019;)~М-1037/2019 М-1037/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1234/2019

Дело № 2-57/2020 (2-1234/2019)

24RS0040-02-2019-001168-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 11 февраля 2020 г.

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя, признании договора страхования действующим на период заключения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконным одностороннее расторжение договора ОСАГО, заключенного 04 марта 2019 г., и считать его действующим на период его заключения с 05 марта 2019 г. по 04 марта 2020 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, мотивируя следующим. 04 марта 2019 г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис №. При заключении данного договора сведения, влияющие на размер страховой премии по договору ОСАГО, указанные в договоре ОСАГО, были внесены достоверные и по настоящее время обстоятельств, изменяющих данные сведения, не возникло. 17 июля 2019 г. истец узнал, что договор ОСАГО расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страховщика АО «АльфаСтрахование» без разъяснения причин. 19 июля 2019 г. истец обратился в филиал АО «АльфаСтрахование» в г.Норильске за разъяснением причин одностороннего расторжения договора ОСАГО. В связи с неполучением ответа обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального Банка РФ. В октябре 2019 г. из ответа на обращение стало известно, что по результатам проверки страховщиком было установлено, что при заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства - «личное», тогда как на момент заключения договора имелось разрешение на использование транспортного средства в качестве такси, в связи с чем страховщик принял решение о досрочном прекращении договора ОСАГО. Также указано, что страховщик предоставил материалы переписки, из которых следует, что на 23 июля 2019 г. ТС было оформлено в качестве такси примерно месяц назад, о чем не было сообщено. Истец полагает, что страховщиком были нарушены его права и законные интересы, поскольку при заключении данного договора им были предоставлены полные и достоверные сведения, в том числе и цель использования транспортного средства как «личное». Истец является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, трудоустроен в <данные изъяты> и его трудовая деятельность не связана с перевозками пассажиров. Кроме того, транспортное средство не является предметом договора аренды или лизинга, также он не предоставлял транспортное средство другим лицам по доверенности, которые могли получить вышеуказанное разрешение. Истец считает, что действия страховщика по расторжению договора ОСАГО в одностороннем порядке при указанных обязательствах являются незаконными и необоснованными, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает с учетом принципа разумности в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. В исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.6). В письменном отзыве на возражения ответчика указывает, что о том, что в отношении транспортного средства Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области было выдано разрешение 27 апреля 2017 г. до 26 апреля 2022 г. для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве такси, ему стало известно непосредственно из письменных возражений ответчика. Данный автомобиль был приобретен в г.Новосибирске 15 февраля 2018 г. При совершении сделки им не проверялись сведения о выданных разрешениях для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве такси на территории РФ, поскольку данные сведения не влияют на законность сделки. В дальнейшем ТС было транспортировано в г.Норильск через г.Красноярск для личного пользования. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве такси в отношении истца на территории Красноярского края не выдавалось, а разрешение, выданное на территории Свердловской области, считается недействительным, поскольку выдается конкретному лицу в отношении конкретного транспортного средства (л.д.49).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности №N от 11 марта 2019 г. (л.д.34), в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 г. №431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. Страхователем в графе «цель использования транспортного средства» указано «личная». Вместе с тем, согласно реестру разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области в отношении транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № 27 апреля 2017 г. было выдано разрешение на осуществление деятельности такси № на срок по 26 апреля 2022 г. То есть в момент заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности такси с использованием этого транспортного средства, что свидетельствует о том, что транспортное средство используется в качестве такси, поэтому при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, и она составляет 7399 рублей. Вместе с тем, при расчете страхового тарифа для транспортного средства истца была применена базовая ставка страхового тарифа, предусмотренная для транспортных средств физических лиц, размер которой составил 4118 рублей. Таким образом, истцом при заключении договора ОСАГО были сообщены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поэтому страховщик согласно Правилам ОСАГО вправе расторгнуть договор ОСАГО, не возвращая уплаченную по нему страховую премию страхователю. 17 июля 2019 г. на электронный адрес истца было направлено уведомление страховщика о досрочном прекращении договора ОСАГО (л.д. 29-31, 102-104).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности № от 31 октября 2019 г. (л.д.54, 131), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске, исковые требования поддерживает, поскольку в размещенном на официальном сайте Министерства транспорта Красноярского края реестре отсутствуют сведения о получении истцом разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д.51,52-53,125,127-130,169).

Представитель Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округ – начальник ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, в письменном заявлении указывает следующее. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, в реестре «Легковое такси» - «Реестр выданных разрешений» (https://mtrans.midural.ru/gettaxi/) содержится информация о наличии разрешения (на период с 27 апреля 2017 г. по 26 апреля 2022 г.) на осуществление деятельности в качестве легкового такси в отношении транспортного средства с регистрационным знаком №. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации в имеющихся материалах переписки между АО «АльфаСтрахование» и страхователем самим же страхователем был подтверждён факт использования (оформления) транспортного средства в качестве такси «примерно месяц назад» (от даты – 23 июля 2019 г., тогда как договор ОСАГО № был заключен 04 марта 2019 г., и использование транспортного средства с регистрационным знаком <***> в качестве такси не предполагал). Таким образом, в период действия договора ОСАГО № цель использования транспортного средства с регистрационным знаком № изменилась, о чём страхователь своевременно страховщика не уведомил (в установленном Законом № 40-ФЗ порядке с последующей доплатой страховой премии) (л.д.56-58).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области – министр ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление от 28 января 2020 г. (л.д.144-145) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства, указывая следующее. На основании заявления от 20 апреля 2017 г. юридическому лицу ООО «Такси» Тахов» на транспортное средство марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области от 27 апреля 2017 г. № сроком действия до 26 апреля 2022 г. В период получения ООО «Такси»Тахов» разрешения указанное транспортное средство было передано в аренду юридическому лицу собственником ФИО9 по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 06 апреля 2017 г. Полученное ООО «Такси «Тахов» разрешение дает исключительное право указанному юридическому лицу на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области. Иные лица осуществлять данную деятельность права не имеют. До настоящего времени заявления о внесении изменений в реестр выданных разрешений от ООО «Такси» Тахов» или собственника транспортного средства в Министерство не поступало. 15 февраля 2018 г. транспортное средство Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, было приобретено ФИО1, проживающим в <...> для использования в личных целях, поэтому не может использоваться в качестве такси на территории Красноярского края на основании разрешения, выданного на территории Свердловской области (л.д.144-145).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТАКСИ «ТАХОВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом.

Изучив письменные доводы сторон и иных участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст.1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. №49-ФЗ, действующей на момент заключения договора) (далее – Закон об ОСАГО).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл.48 ГК РФ - страхование.

В силу п.1 ст.432ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз.2 п.1 ст.944 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФпри заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п.1.6 Правил правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подп. «а» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.

Согласно п.1.6 указанных Правил за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

В судебном заседании установлено следующее:

Между истцом ФИО1 и ответчиком АО «АльфаСтрахование» в электронном виде на сайте страховщика был заключен 04 марта 2019 г. договор ОСАГО при эксплуатации автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № и оформлен на имя ФИО1 страховой полис серии ХХХ № на срок с 00 часов 00 минут 05 марта 2019 г. по 24 часа 00 минут 04 марта 2020 г. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО1 (водительское удостоверение 2413 724694) и ФИО3 (водительское удостоверение 2410 050000) (л.д.7,76,13,65,108).

На момент заключения договора ОСАГО истец ФИО1 являлся собственником автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № (дата продажи 15 февраля 2018 г.), что подтверждается паспортом ТС (л.д.8), свидетельством о регистрации ТС (л.д.12) и не опровергается ответчиком.

Как следует из заявления страхователя о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 04 марта 2019 г. в разделе «Цель использования транспортного средства» истцом ФИО1 отмечено – «личная» (л.д.32,66,106).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с Указанием Банка России от 04 декабря 2018 г. №5000-У «О предельных размерах базовых ставок стразовых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выражений в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Приказом АО «АльфаСтрахование» № от 07 февраля 2019 г. базовая ставка страхового тарифа, предусмотренная для транспортных средств физических лиц составляет 4118 рублей (л.д.33-41,109-116).

По данному договору истцом ФИО1 внесена ответчику страховая премия в размере 7419 рублей 81 копейка, рассчитанная из базовой ставки 4118 рублей (л.д.67).

АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 по электронной почте уведомление от 17 июля 2019 г. о досрочном прекращении договора ОСАГО № в связи с указанием страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений в части цели использования транспортного средства (л.д.46,68,119-120).

Не согласившись с досрочным прекращением договора ОСАГО, истец ФИО1 18 июля 2019 г. и 19 июля 2019 г. обратился с обращениями к страховщику, в которых просил разъяснить основания расторжения договора ОСАГО. На его обращения 18 июля 2019 г., 24 июля 2019 г., 08 октября 2019 г. были даны ответы на электронную почту (л.д.71-75).

Из ответа Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе от 15 октября 2019 г. на обращение ФИО1 от 25 сентября 2019 го. по поводу возможного нарушения страхового законодательства АО «АльфаСтрахование», следует, что нарушений норм страхового законодательства РФ в действиях страховщика не установлено, поскольку в период действия договора ОСАГО цель использования транспортного средства изменилась, о чем своевременно не было сообщено страховщику (л.д. 9-11, 59-64, 85).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель АО «АльфаСтрахование» ссылается на п.1.15 Правил страхования, которые предоставляют страховщику право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных сведений, представленных страхователем.

Действительно в соответствии с пп.«а» п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. №431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п.1.16 Правил).

Анализируя вышеуказанную норму законодательства, суд приходит к выводу о том, что право страховщика на досрочное прекращение договора страхования может быть реализовано только в том случае, если им будет достоверно установлена совокупность следующих обстоятельств: страхователем представлены ложные или неполные сведения; указанные сведения имеют существенное значение для определения степени страхового риска; указанные сведения носили ложный (неполный) характер на момент заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что поводом для направления ФИО1 уведомления от 17 июля 2019 г. о досрочном прекращении договора страхования явилась общедоступная информация, полученная страховщиком и размещенная на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области https://mtrans.midural.ru/gettaxi/ о выдаче ООО «Такси «Тахов» 27 апреля 2017 г. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <***>, сроком до 26 апреля 2022 г. (л.д. 42,45, 105, 118).

Истец ФИО1 считает расторжение данного договора ОСАГО неправомерным в связи с тем, что представленные им сведения при заключении договора обязательного страхования были полными. Разрешение для легкового такси было открыто предыдущим собственником, о чем ему стало известно из возражений ответчика на исковое заявление. Приобретал транспортное средство только для личного пользования. Просит считать данный договор действующим на период его заключения с 05 марта 2019 г. по 04 марта 2020 г.

Согласно ст.958 ГК РФдоговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из представленных Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области сведений следует, что директор ООО «Такси «Тахов» ФИО10 10 апреля 2017 г. обратился с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области на автомобиль Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № (л.д.134,146,150). На момент подачи заявления, собственником указанного автомобиля являлся ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 135, 153). 06 апреля 2017 г. между ООО «Такси «Тахов» и ФИО9 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому ФИО9 передал ООО «Такси «Тахов» во временное владение и пользование автомобиль Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № для перевозки пассажиров, на срок по 05 апреля 2018 г. (л.д. 136, 137, 148, 154-156).

Согласно ч.1 ст.9Федерального закона от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области 27 апреля 2017 г. было выдано ООО «Такси «Тахов» разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области № 22053 сроком действия до 26 апреля 2022 г.

Согласно пп. 6, 7 п.7 Порядка ведения реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 июня 2018 г. №-ПП «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области», запись в реестр выданных разрешений о прекращении действия разрешения может быть внесена на основании поступления в Министерство обращения юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым выдано разрешение, либо собственника транспортного средства, на которое выдано разрешение, о внесении изменений в реестр в связи с прекращением предпринимательской деятельности, прекращением деятельности такси с прекращением использования конкретных транспортных средств в качестве такси. В обращении указываются основание для внесения изменений в реестр, марка регистрационный номер, идентификационный номер (VIN) транспортного средства, номер разрешения. К обращению прилагаются копия документа, удостоверяющая личность заявителя (представителя заявителя), разрешение, оформленное в бумажном виде либо копия свидетельства о регистрации транспортного средства. А также при получении Министерством сведений о прекращении деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя (при использовании единого государственного реестра юридических лиц, единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационной телекоммуникационной сети «Интернет»).

Из сведений, предоставленных Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области следует, что до настоящего времени заявления о внесении изменений в реестр выданных разрешений от ООО «Такси»Тахов» или собственника транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <***>, в Министерство не поступало.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, с 15 февраля 2018 г. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № на транспортное средство транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, было выдано Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области 27 апреля 2017 г. ООО «Такси «Тахов», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17 мая 2010 г. и является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.95-99). Собственником указанного транспортного средства на момент выдачи разрешения являлся ФИО9, который заключил с ООО «Такси «Тахов» договор аренды транспортного средства без экипажа 06 апреля 2017 г., что подтверждается сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску (л.д.141-142).

Как следует из письменных пояснений истца ФИО1 на момент покупки транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <***>, о каких-либо выданных разрешениях для легкового такси на право перевозки пассажиров и багажа он не знал, то есть при заполнении заявления на страхование истец указал все известные ему сведения.

Доказательств того, что по состоянию на 04 марта 2019 г. автомобиль Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси либо иных целях, нежели указано истцом «личная», материалы дела не содержат. Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси ООО «Такси Тахов» на территории Свердловской области на указанное транспортное средство не свидетельствует о фактическом его использовании в качестве такси истцом ФИО1

В соответствии с п.1.4 ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

Между Свердловской областью и иными субъектами Российской Федерации соглашений заключено не было, что исключает возможность использования истцом ФИО1 на территории Красноярского края транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № в качестве такси на основании разрешения, выданного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области 27 апреля 2017 г. № при смене собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФответчиком АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств того, что при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства - автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, суд считает, что направленное в адрес ФИО1 уведомление от 17 июля 2019 г. является незаконным, а утверждение страховщика о досрочном одностороннем прекращении договора страхования (страховой полис № от 04 марта 2019 г.) ошибочным.

Таким образом, в связи с незаконностью действий ответчика АО «АльфаСтрахование» по направлению уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО ХХХ № от 04 марта 2019 г. суд признает установленным, что договор ОСАГО в соответствии с требованиями закона в период его заключения являлся действующим, а значит на сторонах, его заключивших, лежит обязанность по исполнению его условий в течение срока его действия с 00 часов 00 минут 05 марта 2019 г. по 24 часа 00 минут 04 марта 2020 г.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, однако истребуемую сумму в размере 7000 рублей считает завышенной, и с учетом требований ст.1101 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, удовлетворив в данной части требования истца частично.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 600 рублей за удовлетворение двух требований неимущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее расторжение договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенного 04 марта 2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в отношении транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, и считать его действующим на период его заключения с 00 часов 00 минут 05 марта 2019 г. по 24 часа 00 минут 04 марта 2020 г.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Григорица

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 г.