Решение № 2-4700/2025 2-4700/2025~М-2368/2025 М-2368/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-4700/2025

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Удача» к В. о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Удача» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что <дата> между ООО МКК «Кредиттер» и В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчик в указанный в договоре срок сумму долга по договору займа не возвратил. <дата> по договору уступки прав (требования) № ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО ЮК «Удача» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком <дата>. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 75 000 рублей, из них: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, задолженность по выплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 45 000 рублей, проценты в размере ключевой ставки Центрального банка РФ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что <дата> между ООО МКК «Кредиттер» и В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком возврата на 30 день с момента передачи денежных средств, под 365% годовых.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Кредиттер» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://creditter.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Кредиттер» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа заключен ответчиком путем регистрации на сайте ООО МКК «Кредиттер» и подписан путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью).

Таким образом, договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия – онлайн-заем, подписан заемщиком электронной подписью, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления займов.

Таким образом, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Материалами дела подтверждается поступление <дата> на банковский счет заёмщика в АО «Альфа Банк» денежных средств предоставленных по договору займа в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение кредита производится заемщиком в количестве 1 первого (единовременного) платежа в сумме 38 700 рублей <дата>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых начисленную на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Доказательств возврата денежных средств, а также процентов на сумму займа в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № В. согласился на уступку прав (требований) третьим лицам.

<дата> между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ЮК «Удача» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому передало истцу право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Кредиттер» и заемщиками.

Выпиской из перечня передаваемой задолженности к договору уступки требования (цессии) подтверждается, что истцу были переданы права по договору займа № заключенному с В. с общей суммой задолженности в размере 30 000 рублей.

Следовательно, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций по договору, заключенному с ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № от <дата> образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет в 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам с учетом ограничения среднерыночного значения стоимости потребительского кредита (займа) – 45 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в срок, ООО ПКО «Удача» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с В. в пользу ООО ПКО «Удача» задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 225 рублей, отменен.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верным и на условиях кредитного договора по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от <дата> срок его предоставления определен на 30 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор займа сроком до одного года.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Ответчик принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме не исполнил: сумму займа в полном размере не возвратил, проценты по договору займа в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 45 000 рублей в полном объеме, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в размере ключевой ставки Центрального банка РФ в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» корреспондирует, что в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период со дня вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга в размере 30 000 рублей, с возможностью дальнейшего уменьшения в случае погашения основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО ПКО «Удача» и ИП Ф. заключен договор оказания юридических услуг. Согласно Приложению № к договору составлен отчет о том, что в соответствии с п. 29 Перечня оказываемых услуг № от <дата> по договору № от <дата> юридические услуги оказаны в полном объеме и в надлежащие сроки, а именно: юридическая консультация, оценка перспективности решения спора, расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается оплата по договору оказания юридических услуг согласно Перечню оказываемых услуг № от <дата>.

При подаче искового заявления к В. ООО ПКО «Удача» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от <дата> на сумму 1 225 рублей, платежное поручение № от <дата> на сумму 1 225 рублей, платежное поручение № от <дата> на сумму 1 550 рублей).

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО ПКО «Удача» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В. (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Удача» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 89 000 рублей.

Взыскивать с В. (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Удача» (ИНН: №) проценты, исходя из ставки 20% годовых от суммы долга в размере 30 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы долга по договору № от <дата> (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №