Решение № 2-3261/2021 2-3261/2021~М-1596/2021 М-1596/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3261/2021

Дело № 2-3261/2021

УИД 61RS0022-01-2021-003594-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата>

ответчика ФИО3 и его представителя-адвоката Суворовой И.В., действующей на основании ордера № от <дата>. и доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен Договор целевого займа от <дата>, согласно которому <данные изъяты> как Займодавец, обязался передать ФИО1 на условиях займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ФИО1, как Заемщик, обязался использовать полученные денежные средства в соответствии с целевым назначением, осуществить возврат займа в сроки, установленные Договором. Займ предоставлялся Заемщику в целях финансирования строительства коммерческого объекта - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> на праве долевой собственности.

Поскольку ФИО1 с <дата> по <дата> был вынужден убыть в командировку в <данные изъяты> для решения производственных вопросов, он уведомил <данные изъяты>. о необходимости передать денежные средства по Договору займа его представителю - <данные изъяты>. Во исполнение условий Договора займа и в соответствии с достигнутыми договоренностями <данные изъяты> передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Полученные денежные средства ФИО1 предполагал внести на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>) в качестве займа учредителя.

С расчетного счета ООО «Югстроймонтаж» надлежало осуществить платежи на закупку строительных материалов, необходимых для выполнения работ по Договору Генподряда от <дата> №, заключенному между ООО «Югстроймонтаж» <данные изъяты>

До отъезда в командировку ФИО1 был подготовлен и подписан Договор займа №, в силу которого ФИО1, как <данные изъяты> Общества, предоставляет ООО «Югстроймонтаж» займ в размере <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств.

Между ФИО1 и ФИО3 было согласовано, что по факту получения у <данные изъяты> денежных средств, она внесет их в кассу предприятия, для последующей передачи в Банк.

<дата> ФИО3 сообщила, что часть денежных средств она внесла в кассу, а остаток на расчетный счет предприятия.

В мае 2020 г. ФИО3 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Югстроймонтаж» денежных средств, полученных от нее Обществом по Договору процентного займа от <дата> № в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., суммы неосновательного обогащения, полученного Обществом по приходному кассовому ордеру от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей.

Таганрогским городским судом Ростовской области 10 сентября 2020 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены, судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2599/2020, которым суд взыскал в пользу ФИО4 с ООО «Югстроймонтаж» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч. сумму основной задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., неосновательное обогащение, полученное по приходному кассовому ордеру от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Из судебного акта ФИО1 стало известно, что, в нарушение договоренностей, ФИО3 денежные средства, полученные по поручению ФИО1 у <данные изъяты><дата> в сумме <данные изъяты> рублей, ни в кассу, ни на расчетный счет предприятия не вносила, каким образом она распорядилась данными денежными средствами ФИО1 не известно.

<дата> между <данные изъяты> и ФИО1 подписан Договор уступки права требования (цессии), в силу которого право требования денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных <дата> по Договору займа от <дата>, передано ФИО1.

В целях урегулирования сложившейся спорной ситуации ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия о необходимости в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии осуществить возврат полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Факт направления претензии в адрес ФИО3 подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо №.

Согласно сведениям сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» претензия получена ФИО3 <дата> Однако ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена даже частично. Доказательства частичного или полного возвращения полученной Ответчиком денежной суммы, использования Ответчиком денежных средств по распоряжению Истца и в его интересах по какому-либо обязательству отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., также просил суд отменить определение о принятии обеспечительных мер от <дата>. Судебные расходы, потраченные сторонами при рассмотрении настоящего дела просил оставить за той стороной, которая их понесла.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 измененные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просила суд отменить обеспечительные меры принятые судом <дата> в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 6 797 874 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 года.