Решение № 2-551/2021 2-551/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-551/2021

Дело № 2-551/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В., при секретаре – Осауленко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учреждению здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Учреждению здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон», в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг от 28.09.2020 года; взыскать с Учреждения здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» в его пользу 40000 рублей, оплаченные им по договору и дополнительные расходы 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Учреждению здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» был заключен договор об оказании услуг по составлению комиссионного заключения специалистов в области судебно-медицинской экспертизы с участием врачей рентгенолога и нейрохирурга для определения телесных повреждений, механизма образования, давности причинения и степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также обоснованности выводов проводимых ранее судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 Договор был заключен в дистанционной форме.

Стоимость услуг по договору составляла 40 000 рублей. Комиссионное заключение специалистов не проведено и не составлено, денежная сумма 40 000 рублей оплаченная истцом в адрес ответчика не возращена, на претензии ответчик не реагирует, истец вынужденно обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец просил суд иск удовлетворить, пояснил, что в производстве суда находилось гражданское дело по его иску, так как с ним произошел несчастный случай на производстве, его здоровью причинен вред, по делу была проведена судебная экспертиза с результатами которой он не согласился и посчитал необходимым сделать независимое заключение для предоставления в суд. В виду эпидемиологической обстановки в стране, дистанционно, с помощью сети интернет заключил договор на выполнение заключения специалиста, с Учреждением здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон». Начальник бюро ФИО2 попросил осуществить предоплату по договору на его личную банковскую карту Сбербанка 4817 7900 6711 9637, с последующим оформление приходного кассового ордера. Истцом было сделано 4 платежа по 10 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка от 26.11.2020 г. Таким образом, всего по договору им оплачено 40 000 рублей и 400 рублей расходы затраченные на получение справки банка от 30.11.2020 года, по проведенным операциям при переводе.

Ильин пояснил, что при заключении договора от 28.09.2020 г. между ним и начальником бюро, были оговорены конкретные сроки выполнения комиссионного заключения специалиста, а именно в десятидневный срок с момента оплаты по договору и получения медицинской документации, что было отражено в п.3.3. договора.Он направил медицинскую документации через пришедшего к нему домой курьера, т.е. в адрес учреждения курьерской службой 30.09.2020 г. и получены ответчиком документы от него затребованные, 06.10.2020 года, курьера заказывал ответчик.

Так же истец пояснил, что с 16 октября по 12 ноября 2020 года неоднократно звонил, писал ФИО2 с указанием на истечение сроков по договору на оказания услуг. Начальник бюро ссылался на отсутствие рентгенолога, на занятость рентгенологов в связи с пандемией, затем перестал выходить на связь по телефону и интернет связь. В связи с чем, 12.11.2020 г. истец принял решение отказаться от услуг ответчика и обратиться за заключением специалистов к другим судебно- медицинским экспертам, направил Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате ранее оплаченных денежные средств в размере 40000 рублей, в связи с невыполнением обязательств ответчиком по п.3.3 договора, уведомление от 12.11.2020 г. было отправлено на юридический адрес и на адрес фактического местонахождения ответчика, которое ответчиком получено. Так как услуга не оказана, денежные средства не возращены, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени, месте, времени слушания надлежащим образом, причин неявки суду не представил, возражений на исковые требования не представил.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела №2-16\20, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

Согласно ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так судом установлено, что в производстве Керченского городского суда находилось на рассмотрении исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техновер», Министерству здравоохранения Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1» об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, признании несчастным случаем на производстве, установлении факта работы, возложении обязанности оформления акта о несчастном случае на производстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, третьи лица: Крымская страховая медицинская компания Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал МС», Инспекция по охране труда Республики Крым, Инспекция по охране труда по Приморскому краю, Государственное учреждение Приморского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Керченского городского суда от 14 апреля 2020 года исковые требования ФИО1, удовлетворены частично.

Признан несчастный случай, произошедший 10 сентября 2018 года с инспектором по контролю качества Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО1, связанным с производством. Определена степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 при несчастном случае на производстве, как «тяжелую». Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000.

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта работы с 10 августа 2018 года по 1 декабря 2018 года в должности начальника участка Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взыскании соответствующих компенсаций за период нетрудоспособности в размере, установленном для должности начальника участка, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказано ( л.д.90-107 Дело № 2-16\20т. 3).

Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года решение отменено, принято новое решение, взыскано в ООО « Техновер» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. в остальной части иска отказано ( т. 4 л.д. 54-62 дело № 2-16\20).

Как пояснил ФИО1 по делу № 2-16\20 г назначалась судебная экспертиза, он с выводами экспертизы не был согласен и обратился в адрес ответчика.

Так 28 сентября 2020 года между ФИО1 и Учреждением здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» в лице начальника бюро ФИО2 заключен договор на выполнение работ - заключение специалиста( л.д. 5-6).

Согласно п.1.1. клиент поручает, а Бюро принимает на себя обязательство повести комиссионное «заключение специалистов» в области судебно – медицинской экспертизы с участием врачей ренгенолога и нейрохирурга для определения телесных повреждений, механизма образования, давности причинения и степени тяжести причиненного вреда здоровью, а так же обоснованности выводов судебно-медицинской экспертиз в отношении ФИО1

Согласно п.2.2 договора общая стоимость услуг Бюро составляет 40 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится в безналичной форе путем зачисления денежных средств на расчетный счет Бюро или иным способом

Согласно п. 3 договора обязанности бюро : приступить к выполнению поручения в течении 1-го рабочего дня с момента получения от клиента оплаты и материалов для экспертного исследования.

Информировать клиента по его просьбе о ходе производства исследования, а так же о необходимости предоставления дополнительных медицинских и иных материалов.

Согласно п.3.3 закончить исследование не позднее 10 рабочих дней с момента получения оплаты и всех необходимых ля исследования материалов с оформлением соответствующего заключения.

Согласно п. 4 договора обязанность клиента- оплатить услуги Бюро, передать необходимые для исследования материалы, принять результаты исследования Бюро в виде « заключения специалиста».

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ответчиком был направлен курьер, и он направил запрашиваемую, необходимую медицинскую документации через пришедшего к нему домой курьера, в адрес учреждения курьерской службой 30.09.2020 г., получены ответчиком документы 06.10.2020 года, что подтверждается перепиской истца с ответчиком.

Каких либо возражений от ответчика на исковые требования не поступило.

Кроме того согласно представленной выписки РНКБ Банк (ПАО) от 26.11.2020 года, ФИО1 осуществил перевод платежами четырежды - 40 000 рублей с комиссией по 190 рублей ( л.10,11).За полученную справку с банка ФИО1 оплатил 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей»,

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

12.11.2020 г. истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате ранее оплаченных денежные средств в размере 40000 рублей, в связи с невыполнением обязательств по п.3.3 договора, уведомление от 12.11.2020 г. было отправлено на юридический адрес и на адрес фактического местонахождения ответчика, которое ответчиком получено( л.д.16-21).

Таким образом истец согласно договора обязанности клиента выполнил, ответчик в свою очередь получив денежные средства, в 10-тидневный срок предусмотренный договором не выполнил исследование, не подготовил заключение специалистов, по настоящее время обязательства по договору не выполнены так же ответчиком, на претензию истца денежные средства в размере 40 000 рублей не возвратил.

С учетом изложенного так как услуга не оказана, денежные средства не возращены, суд считает исковые требования ФИО1 к Учреждению здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» о расторжении договора, взыскании 40 000 рублей ( стоимость услуг) оплаченные истцом и дополнительные расходы 400 рублей оплаченных за предоставления справки банком, подлежащими удовлетворению.

Каких либо доказательств свидетельствующих о выполнении обязательств возложенных на ответчика по договору, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 67, 71, 194- 199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Учреждению здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы « Эталон» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг заключенный 28 сентября 2020 года между ФИО1 и Учреждением здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон».

Взыскать с Учреждения здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» в пользу ФИО1 40 000 рублей оплаченных по договору и дополнительные расходы в размере 400 рублей, всего 40400 рублей ( сорок тысяч четыреста рублей).

Взыскать с Учреждения здравоохранения Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» государственную пошлину в доход государства в бюджет Республики Крым гор. Керчь в размере 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья-