Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело № 2-766/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 309 833 рубля 87 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором по указанному кредитному договору является ПАО «Банк ВТБ 24», кредитному договору был присвоен новый номер №. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу – 275 042 рубля 23 копейки, плановые проценты по кредиту – 51 284 рубля 60 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 1 620 рублей 71 копейка, пени – 5 099 рублей 04 копейки. Пени считают возможным снизить до 509 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 267 000 рублей. Подписав анкету-заявление, с истцом был заключен путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Банковская карта была получена истцом, что подтверждает соответствующая расписка. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составила: 266 373 рубля 49 копеек – основной долг, 57 318 рублей 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 15 137 рублей 57 копеек – пени. Пени считают возможным снизить до 1 513 рублей 75 копеек. На основании решения общего собрания Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГР юридических лиц) о реорганизации Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера пени в общем размере 328 457 рублей 44 копейки, из которых 275 042 рубля 23 копейки - основной долг, 51 284 рубля 60 копеек - плановые проценты по кредиту, 1 620 рублей 71 копейка – проценты по просроченному основному долгу, 509 рублей 90 копеек - пени, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера пени в общем размере 325 205 рублей 26 копеек, из которых 266 373 рубля 49 копеек - основной долг, 57 318 рублей 02 копейки - плановые проценты по кредиту, 1 513 рублей 75 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представил письменный пояснения из которых следует, что выдача кредита по кредитному договору № произведена безналичными средствами на текущий счет заемщика. Выдача кредита оформляется распоряжением банка о выдаче кредита, мемориальный ордер не оформляется. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 107-108).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 84), в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что банком не представлено доказательств открытия ответчику кредитного счета с номером №, у клиента открыт счет для физических лиц – №. Клиент вносил денежные средства на свой личный счет. Доверитель писал в банк заявление, заполнял анкету, но договор не заключал. Заявление-анкета кредитным договором быть не может. Представила письменный отзыв (л.д. 212-214).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Банк Москвы» подана анкета-заявление на получение потребительского кредита в размере 311 000 рублей, сроком на 84 месяца (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора заемщику предоставляется кредит в размере 311 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 17).

Анкета заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком, подпись ответчиком не оспорена, несмотря на разъяснения судом положений ст. 60 Гражданского-процессуального кодекса РФ о праве стороны заявить ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору. Из анализа приложения № 1 к договору уступки права требования № следует, что цедент передает право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 (л.д. 114-137, запись №). Указанному кредитному договору присвоен новый номер - №.

Ответчиком основания для признания договора цессии незаконным не указаны, встречные исковые требования не заявлены. Анализируя содержание договора цессии суд полагает, что данный договор положениям законодательства не противоречит.

Представителем истца в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, выдача кредита по кредитному договору № была произведена безналичными средствами на текущий счет заемщика, что оформляется распоряжением банка о выдаче кредита, при этом мемориальный ордер не формируется.

Из распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком принято решение о перечислении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 000 рублей заемщику ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет клиента № (л.д. 20).

Из выписки по счету, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма кредита в размере 311 000 рублей (л.д. 112). Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и выписки по счету сумма в размере 93 431 рубль 13 копеек направлена на погашение задолженности по заключённому заемщиком и банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 217 568 рублей 87 копеек предоставлена на иные потребительские цели. Выписка по счету заверена истцом.

Ответчик исполнял принятые на себя обязательства осуществляя платежи по кредиту как ОАО АКБ «Банк Москвы», так и ПАО «Банк ВТБ», что следует из выписок по счету (л.д. 112; 156-176). Гашение задолженности по кредитному договору производилось ответчиком до декабря 2017 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО) подана анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), в которой ФИО1 просит выдать расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть банковский счет, предоставить кредит в форме овердрафта, установив кредитный лимит в размере не более 267 000 рублей (л.д. 24-25).

Анкетой-заявлением предусмотрено, что анкета вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24.

Банк ВТБ 24 (ПАО) акцептировал оферту, между сторонами заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) №. Согласно условиям договора, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций предусмотрено начисление процентов в размере 27 % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщиком также подписаны условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана расписка в получении международной банковской карты. Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), ответчик получил кредитную карту и информацию с соответствующим ПИН-кодом. Так же, на имя ФИО1 был открыт банковский счет № (л.д. 23).

Анкета заявление, условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24

подписаны заемщиком, подпись ответчиком не оспорена, несмотря на разъяснения судом положений ст. 60 Гражданского-процессуального кодекса РФ о праве стороны заявить ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Первое списание денежных средств произведено заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, пени на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Согласно расчету задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 275 042 рубля 23 копейки (л.д. 182-190), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 266 373 рубля 49 копеек (л.д. 177-181).

Наличие данных задолженностей подтверждено сравнительным анализом выписки по счету и расчета задолженности.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученными ответчиком суммами кредита и суммами выплат в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании сумм основного долга в размере 275 042 рубля 23 копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 373 рубля 49 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года).

За пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена уплата процентов в размере 26,9 % годовых (л.д. 17). Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 284 рубля 60 копеек (л.д. 190).

Кроме того, по данному кредитному договору истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 1 629 рублей 71 копейка.

Однако согласно уточненному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, сформированному ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по просроченному основному долгу составляет 1 629 рублей 70 копеек. Суд за основу принимает расчет ответчика сформированный на более позднюю дату, как уточненный расчет отражающий действительную задолженность ответчика.

Исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-181), сумма процентов за пользование кредитом по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из 27 % годовых, составляет 57 318 рублей 02 копейки.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по плановым процентам по кредиту в размере 51 284 рубля 60 копеек, а также по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 1 629 рублей 70 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 318 рублей 02 копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим существенные условия кредита, банком предусмотрено взимание 20 % годовых на суммы просроченной задолженности, п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 17, 22 оборот).

Размер неустойки, которая может начисляться банком предусмотрен п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 748 рублей 65 копеек и 321 130 рублей 14 копеек. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что истец начислил ко взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 5 099 рублей 04 копейки, однако, самостоятельно уменьшает ее размер до 509 рублей 90 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислена ко взысканию пеня в размере 15 137 рублей 57 копеек, которая была уменьшена до 1 513 рублей 75 копеек.

Из представленных истцом расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам следует, что задолженность по пени ко взысканию отсутствует. Данная задолженность ответчику по последнему расчету (на ДД.ММ.ГГГГ) не начисляется и считается списанной (л.д. 177-190).

Таким образом, разрешая требования в данной части, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 327 947 рублей 53 копейки (275 042,23 + 51 284,60 + 1 620,70 = 327 947,53).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 323 691 рубль 51 копейка (266 373,49 + 57 318,02 = 323 691,51).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 9 725 рублей 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Иск удовлетворен частично, поскольку судом отказано во взыскании задолженности по пени. С учетом выше приведенных норм, суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 716 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 947 (триста двадцать семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 53 копейки, из которых 275 042 (двести семьдесят пять тысяч сорок два) рубля 23 копейки – основной долг; 51 284 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 60 копеек - плановые проценты по кредиту, 1 620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 70 копейка – проценты по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 691 (триста двадцать три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 51 копейка, из которых 266 373 (двести шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 49 копеек - основной долг, 57 318 (пятьдесят семь тысяч триста восемнадцать) рублей 02 копейки - плановые проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 716 (девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.