Апелляционное определение № 33А-2396/2026 от 29 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2396/2026

р/с №2а-1318/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ... на решение Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2024 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ... к Генеральному прокурору Российской Федерации фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным - отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении лично административным ответчиком его обращения, устранении допущенных нарушений.

В обоснование требований административный истец указал, что он обратился к административному ответчику с жалобой на допущенные должностными лицами прокуратуры нарушения. Однако его обращение надлежащим образом рассмотрено не было, в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, перенаправлено в орган, действия которого он обжалует.

В качестве соответчика по делу была привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

По результатам судебного разбирательства судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, с ним не согласен административный истец ФИО1, которым подана апелляционная жалоба с просьбой отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, по доводам жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца фио, принявшего участие в деле с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона № 59-ФЗ.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Киселевского городского суда от 05.06.2019, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы.

В следственном управлении СК России по ... проведена процессуальная проверка по заявлению фио о превышении и злоупотреблении следователями следственного отдела по адрес регионального следственного управления СК России своими полномочиями и фальсификации доказательств по уголовному делу по обвинению фио по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По ее результатам 30.04.2020 в возбуждении уголовного дела отказано.

По результатам изучения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации ранее данных заявителю ответов и соответствующего досудебного производства достаточных оснований для отмены принятого процессуального решения не усмотрено, о чем ФИО1 сообщено в ответе 18.03.2022.

Не согласившись с порядком рассмотрения обращения от 19.11.2023 и постановлением заместителя прокурора области от 09.09.2023 ФИО1 обратился с жалобами, датированными 15.07.2024 (зарегистрирована за № ...) и 16.07.2024 (зарегистрирована за № ...), в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В связи с отсутствием новых доводов относительно исследуемых событий и аргументированных возражений по существу полученных ответов, 06.08.2024 заявителю сообщено об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку прокурор области по доводам о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не высказывался, копии жалоб в соответствии с пунктами 3.2, 3.4 Инструкции, направлены в прокуратуру области, о чем заявитель уведомлен.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращение фио поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено в установленный срок, на него дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом; действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, не противоречат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, ограничения конституционных прав заявителя не допущено.

Ответ на обращение направлен заявителю в установленном порядке через администрацию исправительного учреждения, получение ответа истцом не оспаривается.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: