Решение № 2-377/2024 2-377/2024(2-3827/2023;)~М-4020/2023 2-3827/2023 М-4020/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-377/2024

УИД №31RS0022-01-2023-006603-92 гр. д. №2-377/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2024 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 (далее – ФИО6") обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 04.12.2018 (дата выхода на просрочку) по 18.05.2023 (дата перехода прав требований ФИО6") в размере: 75 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ВАВ был заключен договор займа № №

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась указанная в требованиях иска задолженность. Истец является правопреемником займодавца по договору займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец ФИО6" - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ВАВ- заказным письмом с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения.

Кроме того, в письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимание.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018 между ФИО8 и ВАВ был заключен договор займа № №, по которому ФИО8 предоставило ВАВ в заем денежные средства в размере 20 000 рублей под 1,5% в день на срок до 03.12.2018 (п.1-3 ст. 1 договора микрозайма).

Согласно п.12 ст.1 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 ст.1 договора микрозайма, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.6 ст.1 договора, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

В п.13 договора микрозайма заемщик выразил свое согласие на уступку займодавцем прав по договору третьим лицам, а также некредитным организациям.

Договор подписан его сторонами.

ФИО8 надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

10.01.2019 ФИО8" и ФИО14" (новое наименование: ФИО15") заключили договор уступки права требования, по которому ФИО8" уступило ФИО14 права (требования) по договору микрозайма от12.11.2018.

ФИО15" по договору об уступке прав требований (цессии) от 17.12.2020 № уступило права (требования) по данному договору ФИО19".

ФИО19" по договору об уступке прав требований (цессии) от 18.05.2023 уступило права (требования) по данному договору ФИО6".

Возражений относительно факта уступки прав требования от лиц, участвующих в деле не поступило.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору за период с 04.12.2018 (дата выхода на просрочку) по 18.05.2023 (дата перехода прав требований ФИО6) в размере: 75 900 рублей, включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей; сумму задолженности по процентам в размере 40000 рублей; неустойку в размере 15 900 рублей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, срок исполнения договора займа определен сторонами не позднее 03.12.2018.

Следовательно, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (направлено по почте 25.08.2023) срок исковой давности по договору, заключенному с ответчиком истек.

При этом, в соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6" (ИНН №) к ВАВ (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 14.02.2024.