Решение № 2-2999/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-2999/2018;)~М-2432/2018 М-2432/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2999/2018

Дело №2-85/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВестиРегион.ру», ФИО2 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании заявленных требований указав, что является автором 17 фотографических произведений, созданных его трудом на Ралли «золотая осень 2010» с использованием фотоаппарата Pentax K20D. Впервые спорные фотографии были опубликованы с согласия истца в сети Интернет на сайте www.autosport-dv.ru 05-06 ноября 2010 года с указанием использования опубликованного материала с письменного разрешения авторов www.autosport-dv.ru@mail.ru; и 21.12.2010 года в журнале «Автомир» ДВ регион (№ 47-48) декабрь 2010 – январь 2011 года с указанием о принадлежности снимков ФИО1 В дальнейшем данные фотографии незаконно, без согласия автора были использованы ООО «Приморское кольцо». Указанное обстоятельство было установлено Артемовским городским судом ПК и отражено в решении суда от 26.05.2015г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Приморское кольцо» было заявлено, что фотографии ими были взяты в свободном доступе в форме открытых данных в сети Интернет – на сайте VestiRegion.ru. В ходе судебного заседания 26.05.2015г. истцу стало известно, что VestiRegion.ru использует фотографии истца без законных оснований, какие-либо договоры по передаче исключительных прав у истца с VestiRegion.ru отсутствуют. Факт был зафиксирован, что отражено в Протоколе осмотра доказательств от 01.10.2015г.

Просит суд признать незаконным использование VestiRegion.ru фотографических произведений автора Головина Ю.И., обязать ответчика прекратить использование данных произведений без получения соответствующего разрешения, взыскать с ответчика в пользу Головина Ю.И. компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере 350 000руб., взыскать государственную пошлину 6 700 руб.

Истцом уточнены требования в качестве соответчика привлечен ФИО2 – администратор ( собственник) доменного имени www.vesti.Region.ru. на странице которого размещен официальный сайт ООО «ВестиРегион.ру» «vestiRegion.ru» с 27.04.2010 года и по настоящее время.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили, что требования к ответчикам о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права заявляют в солидарном порядке.

В части госпошлины просили взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства. Против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены заказным письмом с уведомлением, направленным судом по юридическому адресу и месту регистрации, письма возвращены без вручения. О причинах неявки ответчики не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд без уважительной причины.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснение в п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» согласно которому при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является автором 17 фотографических произведений, созданных его трудом на Ралли «золотая осень 2010» с использованием фотоаппарата Pentax K20D. Данные фотографии были опубликованы с согласия истца в сети Интернет на сайте www.autosport-dv.ru 05-06 ноября 2010 года с указанием использования опубликованного материала с письменного разрешения авторов www.autosport-dv.ru@mail.ru; и 21.12.2010 года в журнале «Автомир» ДВ регион (№ 47-48) декабрь 2010 – январь 2011 года с указанием о принадлежности снимков ФИО1

ООО «Приморское кольцо» незаконно использовал данные фотографии на сайте, без согласия автора. Факт принадлежности авторства фотографий истцу и незаконное использование их ООО «Приморское кольцо» установлены решением Артемовского городского суда Приморского края от 26.05.2015г.

Учитывая, доводы ООО «Приморская Осень», а также данные размещенные на сайте ответчика до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВестиРегион.ру» (сайт VestiRegion.ru), ФИО2 используются фотографии истца ( размещение на сайте в общем доступе) без законных оснований.

Как следует из источника разместившего авторские фотографии истца, с его разрешения (страница Приморской краевой Федерации автомобильного спорта в интернете об авторалли «Золотая осень» 2010 http://autosport-dv.ru/), использование материалов сайта в средствах массовой информации допускается только с письменного разрешения авторов.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности использования ответчиками авторских фотографий истца, без его разрешения, принимая во внимание, что доводы истца ответчиками не опровергнуты, письменное разрешение на использование фотографий истца не представлено.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку ответчиками нарушены исключительные авторские права ФИО3, требования истца о взыскании с них компенсации в солидарном порядке в размере 350 000руб. подлежат удовлетворению, учитывая, что размер компенсации ответчиками не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в равных долях в сумме 150 руб., с каждого, учитывая, что требования истца носят нематериальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВестиРегион.ру», ФИО2 о защите авторских прав, - удовлетворить.

Признать незаконным использование ООО «ВестиРегион.ру». ФИО2 фотографических произведений автора ФИО1.

Обязать ООО «ВестиРегион.ру», ФИО2 прекратить использование фотографических произведений автора ФИО1, без получения соответствующего разрешения.

Взыскать с ООО «ВестиРегион.ру», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере 350 000руб..

Взыскать с ООО «ВестиРегион.ру» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в сумме 150руб..

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в сумме 150руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.