Постановление № 5-754/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 5-754/2019

Постановление

г.Ростов-на-Дону 25сентября2019года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

представителя УФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ООО МФК «Саммит»,адрес:123007,г.Москва,Хорошевское шоссе,дом №35,корп.1,каб.20 (№,№

Установил:

10августа2018года ФИО3заключила с ООО МФК «Саммит» договор потребительского займа №на сумму30.000рублей.При оформлении пакета документов ФИО3указала свои данные,включая адрес места жительства и телефоны.ООО МФК «Саммит» 22апреля2019года,в14часов10минут и в14часов15минут,осуществило два телефонных звонка по абонентским номерам,указанным заёмщика ФИО3:+№.Данные действия ООО МФК «Саммит» осуществило в нарушение пп.«а» ч.3ст.7Федерального закона №230-ФЗ от03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом,со стороны ООО МФК «Саммит» в указанный период времени,по месту жительства ФИО3 (<адрес>, №),допущено совершение действий,нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

О дне,времени и месте разбирательства все заинтересованные лица извещены надлежащим образом.В адрес ООО МФК «Саммит» уведомление о слушаниях направлено:почтой и по электронной почте (л.д.42,49,50).Однако,ни в одно из заседаний представитель этой организации не явился.Одно из уведомлений возвращено по истечении срока хранения (л.д.85-86).Из текстов ходатайства и письменных пояснений однозначно усматривается,что ООО МФК «Саммит» уведомлено о слушаниях (в частности,данные документы адресованы конкретному судье Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону,с наличием ссылки на судебный номер этого административного дела - л.д.51-52и53-57).Представитель УФССП России по Ростовской области присутствует лично,материалы представлены в полном объеме.При таковом положении,административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МФК «Саммит».

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО1 полагала,что собранные материалы достаточны для привлечения ООО МФК «Саммит» к ответственности.

Суд считает,что вина ООО МФК «Саммит» полностью установлена и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №-АП от26.08.2019;

-обращением ФИО3с жалобой на действия ООО МФК «Саммит» при возврате просроченной задолженности;

-договором микрозайма,с прилагаемыми документами;

-сведениями о взаимодействии ООО МФК «Саммит» с ФИО3по поводу возврата просроченной задолженности,включая записи звонков.

При осуществлении действий,направленных на возврат просроченной задолженности,кредитор или лицо,действующее от его имени и (или) в его интересах,обязаны не допускать нарушения требований законодательства.Согласно ч.3ст.7Федерального закона №230-ФЗ от03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

-по инициативе кредитора или лица,действующего от его имени и (или) в его интересах,не допускается непосредственное взаимодействие с должником:1) в рабочие дни в период с22до8часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с20до9часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника,известным кредитору и (или) лицу,действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров:а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Вполне очевидно,что со стороны ОООМФК «Саммит» данные требования законодательства нарушены.

Представленные доказательства являются логичными и последовательными,они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,существенных нарушений требований закона,влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено.Все сведения,необходимые для правильного разрешения дела,в протоколе отражены.

Доводы ООО МФК «Саммит» о полной невиновности представляют собой попытку переоценки имеющихся доказательств,для чего достаточных оснований не имеется.

Само по себе наличие у ФИО3просроченной задолженности - ОООМФК «Саммит» никак не оправдывает.

Суд считает,что действия ООО МФК «Саммит» по данному делу должны быть квалифицированы по ч.1ст.14.57КРФ об АП - как совершение кредитором или лицом,действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций),действий,направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Срок давности привлечения к ответственности за таковое правонарушение,предусмотренный ст.4.5КРФ об АП,не истек.

С учётом совокупности вышеизложенного и характера противоправного поведения,деяние не может расцениваться в качестве малозначительного.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний таковое за совершение административного правонарушения определяется в пределах,установленных законом,предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии сКРФ об АП (ч.1ст.4.1КРФ об АП).При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,имущественное и финансовое положение юридического лица,обстоятельства,смягчающие административную ответственность,и обстоятельства,отягчающие административную ответственность (ч.3ст.4.1КРФ об АП).В материалах административного дела отсутствуют надлежащие документы,подтверждающие наличие отягчающим административную ответственность,предусмотренных ст.4.3КРФ об АП.Обстоятельствами,смягчающими административную ответственность,суд признает следующие:отсутствуют сведения о прежнем привлечении названной организации к аналогичной административной ответственности.Также необходимо принять во внимание степень и характер общественной опасности действий юридического лица и специфику его работы.

Таким образом,ОООМФК «Саммит» надлежит назначить наказание в виде административного штрафа,не в максимальных размерах,предусмотренных санкцией ч.1ст.14.57КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.10КРФ об,

Постановил:

ПризнатьООО Микрофинансовая Компания «Саммит» (ООО МФК «Саммит»,адрес:123007,г.Москва,Хорошевское шоссе,дом №35,корп.1,каб.20,№,№),виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.57КРФ об АП иназначить наказание в виде административного штрафа в размере50.000(пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее60дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:получатель УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области); ИНН<***>,КПП616401001,лицевой счет04581785550,КБК32211617000016017140,УИН32261000190000054014,банк получателя:отделение Ростов-на-Дону,БИК046015001,расчетный счет40101810303490010007,ОКТМО60701000001.

Документ,свидетельствующий об уплате административного штрафа,предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Разъяснить лицу,привлеченному к административной ответственности,что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1ст.20.25КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: