Постановление № 5-505/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-505/2017

УИН 18№ №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 июня 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Х. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Великобритания, гражданина Великобритании, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего директором,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. по адресу г. Архангельск, <адрес>, кабинет 211, было установлено, что гражданин Великобритании Х. М. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково» на основании визы, и после истечения срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул, срок действия визы не продлил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Х. М. при участии переводчика ФИО1 свою вину полностью признал, раскаялся. Пояснил, что прибыл в Россию на самолёте в Санкт-Петербург, а убыть планировал на яхте из Архангельска, но из-за поломки двигателя яхты и плохой погоды не успел выехать из России.

Судья, выслушав Х. М., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) - установлено, что иностранный гражданин уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим Х. М.в судебном заседании, Х. М. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково» на основании визы, и после истечения срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покидал, срок действия визы не продлевал, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не имеет действительных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, Х. М. после ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации незаконно.

Вина Х. М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, паспортом Х. М., миграционной картой, сведениями из АС ЦБДУИГ, объяснениями Х. М.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников УВМ УМВД России по Архангельской области в исходе дела, их небеспристрастности к Х. М. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в деянии Х. М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан в России и не является малозначительным.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), судья считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Учитывая всё перечисленное, судья считает необходимым назначить Х. М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение указанного наказания в рассматриваемом случае не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа разумной необходимости в ограничении права Х. М. на личную и семейную жизнь в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренного ст.ст. 45, 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для не применения к Х. М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Разумный баланс публичных и частных интересов в рассматриваемом случае соблюдён.

В соответствии со статьёй 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьёй 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В судебном заседании Х. М. подтвердил, что из Великобритании он выехал добровольно и не преследуется в Великобритании по каким-либо мотивам.

Поскольку Х. М. имеет сбережения для самостоятельного выезда за пределы России, административное выдворение возможно осуществить путём контролируемого самостоятельного выезда за счёт средств Х. М.

Оснований для принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также для помещения на основании ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации в специальное учреждение УМВД России по Архангельской области не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении в качестве переводчика с английского языка участвовал ФИО2, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Х. М. в течение 1 часа., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 минут, осуществляя устный синхронный перевод.

С учётом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), размер вознаграждения переводчика с учётом фактических затрат времени составит 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ указанная сумма признаётся издержками по делу об административном правонарушении и на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относится на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Х. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда Х. М. из Российской Федерации за счёт её личных средств.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 400 000 160 20140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, лицевой счёт <***>, Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18№, предоставив квитанцию об уплате штрафа в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Произвести из средств федерального бюджета выплату вознаграждения переводчику ФИО1 в сумме 1000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек, перечислив их на счёт 40№, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Архангельск, корреспондентский счёт 30№, БИК 041117601.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов