Решение № 2-471/2019 2-4868/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО10 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ограничить свободный доступ в нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 119-121) просил признать незаконным бездействие ФИО1 по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также неосуществлению утилизации строительного мусора, возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание по указанному адресу путем закладки оконных проемов первого этажа, дверного проема здания со стороны двора домов <адрес><адрес>, оконных проемов вдоль пожарной лестницы со стороны двора домов <адрес><адрес>, оконных проемов вокруг козырьков крылец входов в здание <адрес><адрес>, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района по доводам обращения жильцов дом по <адрес> проведена проверка соблюдения требований гражданского законодательства при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что во дворе жилых домов по вышеуказанному адресу расположено заброшенное трехэтажное здание с разрушениями, длительное время не используется по назначению, в него имеется свободный вход через дверной проем со стороны двора домов <адрес>, а также через выбитые на первом этаже окна, решетки на которых отсутствуют. Внутренние помещения, а также прилегающая территория захламлены различным строительным мусором, стеклами, бумагой и др.

По сведениям ТО НД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, в здании по <адрес> имеется свободный доступ, в нем собираются лица без определенного места жительства, в связи с чем, по причине неосторожного обращения с огнем 06.10.2017, там произошел пожар.

11 февраля 2019 года прокуратурой района при участии администрации Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка с выходом на место по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что отдельные окна на 1 этаже заколочены досками, окна на 2 и 3 этажах без остекления, доступ в здание не ограничен, свободный доступ в помещение данного здания возможен через козырьки крылец здания как с лицевой стороны здания, так и со стороны двора домов <адрес><адрес>, через пожарную лестницу на здании со стороны двора домов <адрес><адрес>; к козырьку крыльца входа со стороны двора домов <адрес><адрес> приставлены строительные леса.

С учетом изложенного истец полагает, что непринятие собственником объекта мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, создает условия для совершения противоправных действий, представляет опасность и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе, несовершеннолетним в случае разрушения здания, использования его не по назначению, может стать местом совершения террористического акта, а также привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2019 прекращено производство по делу № 2-471/2019 по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО11 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности ограничить доступ в нежилое здание в части требований о возложении на ФИО1 обязанности произвести закладку оконных проемов первого этажа, дверного проема здания со стороны двора домов <адрес> в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании участвующий по делу прокурор Игнатьева К.В. поддержала заявленные уточненные требования с учетом принятого определения о прекращении производства по делу, просила признать незаконным бездействие ФИО1 по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также неосуществлению утилизации строительного мусора, возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание по указанному адресу путем закладки оконных проемов вдоль пожарной лестницы со стороны двора домов <адрес><адрес>, оконных проемов вокруг козырьков крылец входов в здание <адрес>, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. В обоснование исковых требований представитель процессуального истца ссылался на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО2, действующий на основании доверенности, не оспаривал обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, суду пояснил, что в настоящее время часть оконных проемов здания, расположенного по адресу: <адрес> заколочена досками, строительный и бытовой мусор на момент разрешения спора из здания не убран. Учитывая позицию процессуального истца, и по результатам совместного осмотра сторонами здания в апреле 2019 года, ответчиком будут предприниматься дополнительные меры, направленные на устранения свободного доступа в здание, принадлежащее ФИО1, для чего требуется время. Ответчик ФИО1 намерен осуществить ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес><адрес>, которое предполагает использовать под хостел.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г.Барнаула в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Барнаула.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, получив консультацию специалиста ФИО3, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений « при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На территории г.Барнаула действуют Правила благоустройства г.Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2017 № 15, которые обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно п.2.1.1 и п.2.2.3 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула Алтайского края, содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями ( помещениями в них), их ремонт производится в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации.

Согласно п. 2.1.4 Правил благоустройства г. Барнаула уборка земельных участков, владение которыми осуществляется на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, общественных пространств, объектов благоустройства, нестационарных объектов, объектов капитального строительства, в том числе объектов общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, автосервисов, шиномонтажных мастерских, осуществляется лицами, указанными в п.п. 3 п. 2.1.1 Правил, в целях поддержания их надлежащего санитарного состояния и (или) устранения дефектов внешнего облика.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником административного здания по адресу: <адрес>, плошадью № кв.м., земельный участок по указанному адресу площадью № кв.м. предоставлен ему на праве аренды на срок с 01 июня 2017 года на 49 лет.

Актом осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес> от 05.10.2018, проведенного помощником прокурора Железнодорожного района г.Барнаула на основании поступивших обращений жителей дома по <адрес><адрес>,<адрес><адрес>, установлено, что во дворе жилых домов по вышеуказанному адресу расположено заброшенное трехэтажное здание, которое имеет разрушения, в него есть свободный вход через дверной проем со стороны двора домов <адрес><адрес>, а также через выбитые на первом этаже окна, решетки на которых отсутствуют. Внутренние помещения, а также прилегающая территория захламлены различным строительным мусором, стеклами, бумагой и др.

Согласно сведениям, представленным на запрос прокурора Железнодорожного района г.Барнаула 04.10.2018 ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, в здании по <адрес> имеется свободный доступ, в нем собираются лица без определенного места жительства, в связи с чем по причине неосторожного обращения с огнем,06.10.2017 произошел пожар.

Постановлением дознавателя отделения по Железнодорожному району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 09.10.2017, учитывая, что в результате пожара тяжких последствий нет, материального ущерба нет, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренных ст.ст.168,219 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно материалам проверки, проведенной полицией ( № № от ДД.ММ.ГГГГ), из заброшенного здания несовершеннолетними похищены чугунные батареи.Постановлением старшего инспектора ОДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаул от 07.08.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

20.04.2018 депутат Барнаульской городской Думы ФИО4 обратился к Главе администрации Железнодорожного района г.Барнаул с просьбой принять меры по обеспечению безопасности жителей в связи с обращениями на личном приеме жителей прилегающих к зданию по <адрес> домов по причине доступности проникновения внутрь указанного здания.

Как следует из ответа главы Администрации Железнодорожного района г.Барнаула на обращение гражданки ФИО5 в июне 2018, подобные жалобы поступали от жителей прилегающих к зданию по <адрес> домов и в Администрацию Железнодорожного района г.Барнаула.

Прокуратурой района по доводам обращения жильцов дом по <адрес> проведена проверка соблюдения требований гражданского законодательства при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что во дворе жилых домов по вышеуказанному адресу расположено заброшенное трехэтажное здание с разрушениями, длительное время не используется по назначению, в него имеется свободный вход через дверной проем со стороны двора домов <адрес>, а также через выбитые на первом этаже окна, решетки на которых отсутствуют. Внутренние помещения, а также прилегающая территория захламлены различным строительным мусором, стеклами, бумагой и др.

После чего прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула неоднократно проводились проверки с выходом на место по адресу: <адрес>.

Так, согласно проведенной 11 февраля 2019 года прокуратурой района при участии администрации Железнодорожного района г. Барнаула проверки с выходом на место по адресу: <адрес>, было установлено, что отдельные окна на 1 этаже заколочены досками, окна на 2 и 3 этажах без остекления, доступ в здание не ограничен, свободный доступ в помещение данного здания возможен через козырьки крылец здания как с лицевой стороны здания, так и со стороны двора домов <адрес>, через пожарную лестницу на здании со стороны двора домов <адрес><адрес>; к козырьку крыльца входа со стороны двора домов <адрес> по <адрес> приставлены строительные леса.

Как следует из Акта проведения проверки старшим помощником прокурора Железнодорожного района г.Барнаула с участием представителя ответчика ФИО2, 15.04.2019 проведена проверка здания по <адрес><адрес>. Оконные проемы вдоль пожарной лестницы со стороны двора домов <адрес>, а также оконные проемы вокруг козырьков крылец входа здания не закрыты, мусор строительный не утилизирован. В качестве приложения к Акту представлены фототаблицы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму основано на приоритете мер предупреждения терроризма, минимализации и ( или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Открытые оконные проемы вдоль пожарной лестницы со стороны двора домов <адрес><адрес>, оконные проемы вокруг козырьков крылец входов в здание <адрес> обеспечивает свободный доступ посторонних лиц, создают условия беспрепятственной закладки взрывных устройств, свидетельствует о потенциальной опасности с точки зрения антитеррористической защищенности объекта.

Таким образом, непринятие собственником здания мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, создает угрозу для совершения противоправных действий, представляет опасность и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, использования его не по назначению, может стать местом совершения террористического акта, а также привести к иным чрезвычайным последствиям.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако ответчиком, доказательств, опровергающих заявленные прокурором Железнодорожного района г.Барнаула требования, не представлено, в судебном заседании представитель ответчика пояснил о намерении предпринять меры к выполнению заявленных истцом уточненных требований.

В ходе судебного разбирательства судом получена консультация специалиста, из которой следует, что достаточной мерой для воспрепятствования свободного доступа в здание является заколачивание оконных проемов досками.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16.01.2019 по гражданскому делу по иску администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика возложена обязанность привести земельный участок по <адрес> в надлежащее санитарное состояние путем осуществления уборки территории от строительного и бытового мусора.

В рамках разрешаемого спора прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлено требование по возложению обязанности на ответчика по осуществлению мероприятий по утилизации строительного мусора.

Названные иски не являются тождественными. Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что в здании по <адрес><адрес> строительный и бытовой мусор имеется, уборка его не осуществлялась, на земельном участке строительный мусор также наличествует. Названное обстоятельство подтверждается также и Актом проведения проверки от 15.04.2019, подписанного обеими сторонами. С учетом изложе6нного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика следует возложить также обязанность осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула следует признать обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению, при этом необходимым и достаточным способом ограничения свободного доступа в здание следует признать заколачивание оконных проемов досками.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.206 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работы, который в целях исполнения решения суда необходимо выполнить ответчику, время года и климатические условия, суд полагает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение должно быть исполнено- 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступ людей в здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, а также неосуществлению утилизации строительного мусора.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес> путем закладки (заколачивания досками) оконных проемом вдоль пожарной лестницы со стороны двора домов <адрес> ; оконных проемов вокруг козырьков крылец входов в здание <адрес>, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлин в доход городского округа муниципального образования г.Бийск в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие ФИО1 ФИО12 по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступ людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>, а также неосуществлению утилизации строительного мусора.

Обязать ФИО1 ФИО13 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес> путем закладки ( заколачивания досками) оконных проемов вдоль пожарной лестницы со стороны двора домов <адрес><адрес> ; оконных проемов вокруг козырьков крылец входов в здание <адрес><адрес>, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г.Бийск в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья : Ю.В.Штополь