Решение № 2-1367/2025 2-1367/2025~М-505/2025 М-505/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1367/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-000943-48

Дело № 2-1367/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля М., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2024 года истец по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ответчика автомобиль М., стоимостью 225 000 рублей. Договор купли-продажи сторонами подписан, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в наличной форме в размере 225 000 руб. за проданный автомобиль в полном объеме. Соответствующая надпись о передаче-получении денежных средств имеется в договоре, где стоят собственноручные подписи сторон, поэтому отдельной распиской оформлять не стали. Вместе с автомобилем ответчик передал истцу ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. В паспорте транспортного средства отсутствовали какие-либо отметки об обременении. Истец проверил автомобиль на сайте ГАИ в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата, размещенной в сети Интернет информации не было. Таким образом, истец не имел никаких оснований полагать, что приобретает имущество, на которое наложено обременение. Автомобиль был практически в неисправном состоянии, требовался очень длительный и дорогой ремонт, так как автомобиль 1998 года выпуска, истец не мог обратиться в регистрационные органы ГАИ в установленный 10-дневный срок с целью постановки транспортного средства на государственный учет по причине нахождения автомобиля в неисправном состоянии, требующем ремонта, что не позволило бы представить его для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов истец ехал по Пермской трассе. Его остановили сотрудники ГИБДД на выезде из <адрес> для проверки документов. На истца было составлено два протокола об административном правонарушении: по ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками), а также по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра). Сотрудники Госавтоинспекции пояснили, что сработала камера, чтобы остановить истца, так как машина была в розыске. Они позвонили в службу судебных приставов, там ответили, что приедут и заберут машину на штрафстоянку. Подъехали два человека, мужчина и женщина, пояснили, что машина в аресте из-за долгов предыдущего собственника ФИО2 Они забрали машину и порекомендовали обратиться в Кировский районный суд г. Перми с иском о признании добросовестным приобретателем. Документы от автомобиля и ключи остались у истца. Каких-либо документов о том, кто изъял автомобиль, на каком основании, куда эвакуирован судебные приставы не дали, так как истец, якобы, не является собственником данного автомобиля. Права требования на автомобиль М. никто кроме истца не заявляет. При покупке указанного автомобиля истец произвел его осмотр, между истцом и ответчиком добровольно был подписан договор купли-продажи, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара. Ответчик заверил истца об отсутствии факта нахождения приобретаемого истцом автомобиля в угоне, розыске, каком-либо обременении. Ответчик передал истцу автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Ответчику о наличии задолженности перед банком или другим кредитором, о наличии исполнительного производства в отношении него на момент продажи автомобиля было известно, но истцу он ничего об этом не сказал, скрыл данную информацию. Почти год приобретенный автомобиль был во владении истца, он открыто им владел, производил ремонт и в январе 2025 года начал его эксплуатировать. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Также истец полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 04 марта 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что транспортное средство было оставлено им у полка ДПС. При изъятии автомобиля приставами было указано, что у ФИО2 имеются долги. Фактически с момента приобретения транспортного средства оно находилось в его владении, производился ремонт, приобретались новые детали (т. 1 л.д. 31).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по адресу<адрес> (т. 4 л.д. 85). В исковом заявлении адрес места жительства ФИО2 указан в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 по указанным адресам направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО3 реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представил.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда в протокольной форме от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, ПАО «Сбербанк», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО ПКО «Феникс», ООО МК «Центр Финансовой Поддержки», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Управляющая компания «ЮКОМ», ООО «НОВОГОР-Прикамье», Микрокредитная компания «Деньгимигом», ООО «Вектор Белгород», НАО «Первое клиентское бюро», Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю, АО «ПРО ТКО» (т. 4 л.д. 88).

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. От ООО «НОВОГОР-Прикамье» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу, в связи с чем при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, что следует из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (утратило силу), Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства М. Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 225000 рублей (пункт 3). Денежные средства получены продавцом, транспортное средство – покупателем.

Стороны договора согласовали, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль на себя (п. 4 договора).

Также в договоре указано, что транспортное средство принадлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного МРЭО УВД г. Магнитогорска (т. 1 л.д. 11).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 21 марта 2025 года, собственником указанного транспортного средства с 2011 года является ФИО2 (т. 1 л.д. 13, 25-26).

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора купли-продажи от 14 апреля 2024 года на транспортное средства постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Перми, ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю были наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий, записи о наличии которых имеются на официальном сайте Госавтоинспекции по Пермскому краю (т. 4 л.д. 38, 61-64):

- № от 06 июня 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 июня 2020 года;

- № от 07 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 октября 2019 года;

- № от 26 июля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 июля 2022 года;

- № от 31 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 октября 2022 года;

- № от 08 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 декабря 2022 года;

- № от 02 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 сентября 2023 года;

- № от 03 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 октября 2023 года;

- № от 25 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 декабря 2023 года;

- № от 16 января 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 января 2024 года;

- № от 26 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 февраля 2024 года;

- № от 29 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 февраля 2024 года.

Кроме того, в материалах дела имеются постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, которые приняты до заключения договора купли-продажи автомобиля 14 апреля 2024 года между ФИО2 и ФИО1 и действуют до настоящего времени:

- от 30 октября 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 октября 2019 года (взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми) (т. 4 л.д. 24),

- от 07 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 января 2020 года (взыскатель ООО «УК «ЮКОМ») (т. 4 л.д. 23),

- от 12 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 ноября 2019 года (взыскатель ПАО «Т Плюс) (т. 4 л.д. 22),

- от 05 июня 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 июня 2020 года (взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми) (т. 4 л.д. 20-21),

- от 07 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 октября 2019 года (взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми) (т. 4 л.д. 18-19),

- от 12 января 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 декабря 2020 года (взыскатель ПАО «Т Плюс») (т. 4 л.д. 17),

- от 01 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 января 2021 года (взыскатель ООО «МКК «Деньгимигом») (т. 4 л.д. 16),

- от 02 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 июня 2021 года (взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт») (т. 4 л.д. 15),

- от 07 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июня 2021 года (взыскатель ПАО «Т Плюс») (т. 4 л.д. 14),

- от 07 июля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 июля 2021 года (взыскатель ПАО «Т Плюс») (т. 4 л.д. 13),

- от 12 июля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 июля 2021 года (взыскатель ООО МК «Центр Финансовой Поддержки») (т. 4 л.д. 12),

- от 31 января 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 января 2022 года (взыскатель ПАО «Сбербанк России») (т. 4 л.д. 11),

- от 21 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 марта 2022 года (взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт») (т. 4 л.д. 10),

- от 12 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2022 года (взыскатель ООО «НОВОГОР-Прикамье») (т. 4 л.д. 9),

- от 24 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 мая 2022 года (взыскатель УФК по Пермскому краю) (т. 4 л.д. 8),

- от 26 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 мая 2022 года (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю) (т. 4 л.д. 7),

- от 28 июня 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 июня 2022 года (взыскатель ПАО «Т Плюс») (т. 4 л.д. 6),

- от 26 июля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 июля 2022 года (взыскатель ООО «МКК «Деньгимигом») (т. 4 л.д. 5),

- от 29 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 августа 2022 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области) (т. 3 л.д. 215),

- от 03 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 сентября 2022 года (взыскатель ПАО «Т Плюс») (т. 4 л.д. 4),

- от 11 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 октября 2022 года (взыскатель ПАО «Сбербанк России») (т. 4 л.д. 3),

- от 31 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 октября 2022 года (взыскатель Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю) (т. 4 л.д. 2);

- от 04 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 ноября 2022 года (взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт») (т. 4 л.д. 1),

- от 16 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 ноября 2022 года (взыскатель ПАО «Т Плюс») (т. 3 л.д. 250),

- от 08 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №/ИП от 07 декабря 2022 года (взыскатель ООО «Вектор Белгород») (т. 3 л.д. 249),

- от 15 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 декабря 20-22 года (взыскатель Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми) (т. 3 л.д. 216),

- от 30 января 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 ноября 2022 года (взыскатель ПАО «Сбербанк России») (т. 3 л.д. 248),

- от 07 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 февраля 2023 года (взыскатель НАО «ПКБ») (т. 3 л.д. 247),

- от 15 марта 2023 года в рамках исполнительных производств №-ИП от 18 февраля 2023 года, №-ИП от 02 марта 2023 года (взыскатели ПАО «Пермэнергосбыт, ФИО4) (т. 3 л.д. 245, 246),

- от 29 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2923 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области) (т. 1 л.д. 70, т 2 л.д. 6),

- от 30 мая 2023 года в рамках исполнительных производств №-ИП от 24 мая 2023 года, №-ИП от 24 мая 2023 года, №-ИП от 24 мая 2023 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области) (т. 1 л.д. 67, 68, 69, т. 2 л.д. 3-5),

- от 13 июня 2023 года в рамках исполнительных производств №-ИП от 06 июня 2023 года, №-ИП от 06 июня 2023 года, №-ИП от 06 июня 2023 года, №-ИП от 06 июня 2023 года, №-ИП от 06 июня 2023 года, №-ИП от 06 июня 2023 года, №-ИП от 06 июня 2023 года, №-ИП от 06 июня 2023 года, №-ИП от 06 июня 2023 года, №-ИП от 06 июня 2023 года, №-ИП от 06 июня 2023 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области) (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 2, т. 3 л.д. 217, 218, 219, 220, 225, 226, 228, 229),

- от 15 июня 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 июня 2023 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области) (т. 3 л.д. 230),

- от 07 августа 2023 года в рамках исполнительных производств №-ИП от 31 июля 2023 года, №-ИП от 31 июля 2023 года, №-ИП от 31 июля 2023 года, №-ИП от 31 июля 2023 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области) (т. 3 л.д. 231, 232, 233, 234),

- от 28 августа 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 августа 2023 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области) (т. 3 л.д. 224),

- от 14 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 сентября 2023 года (взыскатель ГУ ФССП России по Пермскому краю) (т.3 л.д. 244),

- от 19 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 сентября 2023 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области) (т. 3 л.д. 223),

- от 02 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 сентября 2023 года (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан) (т. 3 л.д. 222),

- от 03 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 октября 2023 года (взыскатель ООО «Феникс») (т. 3 л.д. 242),

- от 25 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 декабря 2023 года (взыскатель ПАО «Т Плюс») (Т. 3 л.д. 241),

- от 18 января 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 января 2024 года (взыскатель ГУФССП России по Пермскому краю) (т. 3 л.д. 240),

- от 26 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 февраля 2024 года взыскатель ПАО «Сбербанк России») (т. 3 л.д. 238-239),

- от 29 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 февраля 2024 года (взыскатель ПАО «Сбербанк России») (т. 3 л.д. 237),

- от 08 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 апреля 2024 года (взыскатель ФИО4) (т. 3 л.д. 236).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, начиная с 2020 года и до настоящего времени спорное транспортное средство находилось под запретами, наложенными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому суд, установив, что совершенные участниками оборота действия (сделки) вызывают сомнения в их добросовестности, суд вправе по своей инициативе вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон. В этом случае суд определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности соответствующих сделок, предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по данным обстоятельствам и представить дополнительные доказательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Акта приема-передачи транспортного средства от ФИО2 ФИО1 в материалах дела не имеется. По утверждению истца, ему переданы ключи и документы на спорный автомобиль, на что он ссылается как на основание и момент возникновения права собственности на автомобиль в силу требований ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно абз. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на свое имя во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, так как осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Если истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законодателем срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения, поскольку государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Таким образом, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 14 апреля 2024 года), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Кроме того, следует отметить, что по состоянию на 14 апреля 2024 года информация о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства содержалась в базе данных ГИБДД.

Однако, вопреки нормам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении транспортного средства ограничений истцом не представлено, как не представлено доказательств невозможности либо создания препятствий для получения информации о наложенных ограничительных мерах в отношении приобретаемого автомобиля, бывшего в употреблении.

Совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на отсутствие оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем имущества, поскольку договор купли-продажи заключен в период, когда на транспортное средства были наложены ограничения.

Сам по себе факт передачи ключей, регистрационных документов на автомобиль, а равно факт управления транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им.

По делу по сути имеет место приобретение автомобиля у лица, которое не могло реализовать автомобиль в силу наложенных ограничений на момент совершения сделок.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем, основания для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля М., о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.