Решение № 2-297/2026 2-297/2026~М-142/2026 М-142/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-297/2026

УИД - 31RS0004-01-2026-000224-55 2-297/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловым К.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Молочные линии» о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию,

установил:

ФИО1 имела в личном подсобном хозяйстве коров, на протяжении длительного времени на постоянной основе, на основании договора осуществляла сдачу молока в СССПоК «Молочные линии», письменный договор ею утерян. В уточненном иске просит взыскать с ответчика задолженность за сданное молоко за период с 01.05.2025 г. по 31.08.2025 г. в сумме 152393,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 г. по 31.03.2026 г. в сумме 16634,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 руб.

В обосновании иска указывает, что приемка молока осуществлялась водителем-сборщиком СССПоК «Молочные линии», оплата за поставку молока производилась ответчиком два раза в месяц на расчетный счет. В 2025 г. она сдала ответчику 6365 литров на сумму 176977,44 руб., ответчик частично в размере 24583,46 руб. оплатил задолженность. 24.09.2025 г. она направила ответчику досудебную претензию о выплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Получен ответ на претензию, в которой задолженность перед истцом признает в размере 152393,98 руб., с предложением в досудебном порядке произвести оплату истцу задолженности с 20.10.2025 г. еженедельно до полного погашения. До настоящего времени обязательство по выплате долга ответчик не выполнил.

Истец, уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, по почте по адресу регистрации юридического лица, конверт с судебным вложением получен 04.04.2026 г., возражений на иск не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. ст. 233, 234 ГПК РФ на основании протокольного определения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные истцом доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Молочные линии» (СССПоК «Молочные линии») с 20.01.2014 г. зарегистрирован в ЕГРЮЛ, председателем является ФИО, основным видом деятельности которого, является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, в том числе, производство сырого коровьего молока, производство молока и молочной продукции, оптовая торговля молочными продуктами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ФИО1, имела до октября 2025 г. в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, четыре головы коров, что подтверждается информацией данной Борчанской территориальной администрации от 09.04.2026 г. на основании похозяйственной книги № 6 (лицевой счет № 13).

Для реализации избытка молока истец заключила с СССПоК «Молочные линии» договор о порядке закупа (сбора) молока, по условиям которого ответчик у нее осуществлял сбор молока на основании акта приемки, после чего два раза в месяц перечислял ей деньги на расчетный счет. Второй экземпляр указанного договора истец утеряла. Приемка молока, определение его качества и количества осуществлялась водителем-сборщиком. На протяжении длительного времени истец на постоянной основе осуществляла сдачу молока ответчику.

В 2025 г. истец ответчику передала молоко в количестве 6 365 л на сумму 176977,44 руб. за которое ответчик расплатился частично в размере 24583,46 руб., остаток задолженности составляет 152393 руб., указанное подтверждается актами закупки молока СССПок «Молочные линии» за период май – август 2025 г., а также выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

24.09.2025 г. истец направила ответчику досудебную претензию в которой ссылаясь на заключенный договор, требовала выплатить ей задолженность за поставленное молоко за период май – август 2025 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в ответ на претензию указал, что задолженность за поставку молока в сумме 152393,98 руб. признает и не оспаривает, но не имеет возможности выплатить ее единовременно, поскольку из-за проведение специальной военной операции вблизи приграничных территорий, прекращен сбор молока в связи с чем уменьшилась закупка и реализация молока. На основании протокола рабочей встречи от 06.11.2025 г. по вопросу «невыплаты денежных средств за сданное молоко сдатчиком ФИО1» в составе: заместителя главы администрации Валуйского муниципального округа, председателя СССПОК «Молочные линии» и представителя молоко сдатчика, по результатам которой ответчик предложил истцу разрешить спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности с 20.10.2025 г. по 10000 руб., еженедельно и до полного погашения задолженности. Имеющиеся обязательства ответчик не выполнил.

По ходатайству истца судом у ответчика был запрошен договор о поставке - закупке молока заключенный с истцом, который представлен не был.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности за поставку ответчику молока с учетом частичного погашения задолженности на сумму 152393,98 руб., представленный расчет суд признает верным, ответчик котррасчета не представил.

На основании исследованных обстоятельств по представленным доказательствам суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор о закупке молока. Указанный договор ответчик не оспорил, подтвердил признанием претензии по задолженности за поставленное истцом молоко, в связи с чем задолженность по договору за период с 01.05.2025 г. 31.08.2025 г. в сумме 152393,98 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, истцом заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 г. по 31.03.2026 г. из расчета ежемесячных просрочек, в сумме 16634,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что задолженность за покупку молока не была своевременно выплачена ответчиком, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является законным. Произведенный истцом расчет процентов является арифметически верным, ответчик контррасчёта не представил. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 116 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 05.03.2026 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении размера судебных расходов понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска, суд учитывает действия истца по уменьшению размера исковых требований в связи с неверным подсчётом взыскиваемой задолженности и процентов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6071 руб., то есть из расчета уточненной цены иска (152393,98+16634,41 = 169028,39 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Молочные линии» о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию - удовлетворить.

Взыскать со снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочные линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность за сданное молоко за период с 01.05.2025 г. по 31.08.2025 г. в сумме 152393,98 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 г. по 31.03.2026 года в сумме 16634,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071 руб., а всего 175099 (сто семьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.