Решение № 2-321/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-321/2017

дело №2-321/2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года пгт. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что истец с момента постройки здания проходной в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, более чем № лет, открыто, добросовестно, непрерывно владел и владеет на праве собственности, считая его как своим, сначала владело ОАО «Кукморскийрайпищекомбинат», затем ООО «Забава», а затем и истец. С ДД.ММ.ГГГГ как сингулярному правопреемнику ООО «Забава» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное здание проходной фактически перешло во владение истца. Данным зданием он владеет, пользуется и распоряжается как собственным, открыто, добросовестно, непрерывно (провел ремонтные работы на крыше, содержит его, следит за его состоянием, несет бремя содержания), в связи с чем ФИО2 просит признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное здание проходной, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 11,0 квадратных метров, инвентарный номер №, литера «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО1 иск поддержали по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Забава» не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по РТ не явился, надлежаще извещен.

Заслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется и путем признания права.

Согласно частям 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Опросом истца и его представителя, исследованием материалов дела судом установлено, что на основании Плана приватизации Кукморскогорайпищекомбината, утвержденного Постановлением Госкомимущества Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, Кукморскомурайпищекомбинату принадлежал имущественный комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений, неразрывно связанных физически и технологически, расположенный по адресу: <адрес> В процессе приватизации Кукморскийрайпищекомбинат был преобразован в ОАО «Кукморскийрайпищекомбинат».

В состав данного имущественного комплекса входили многочисленные здания, находящиеся на едином огражденном земельном участке предприятия, по адресу: <адрес>, в числе которых находилось нежилое 1-этажное здание проходной, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 11,0 квадратных метров, инвентарный №, литера «<данные изъяты>», по техническим паспортам, в том числе по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные здания ОАО «Кукморскийрайпищекомбинат» актом ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя был наложен арест, в пользу ИМНС РФ по Кукморскому району. В описи имущества, подвергнутому аресту, числится и здание проходной будки, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Также, в акте передачи арестованного имущества на реализацию в торгующую организацию от ДД.ММ.ГГГГ числится здание проходной, литера «<данные изъяты>».

Согласно пункта 2 договора реализации арестованного (конфискованного, бесхозяйного) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного службой судебных приставов и торгующей организацией (РО РФФИ РТ), предметом настоящего договора является реализация имущества, определенного в акте передачи имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся спецификацией к настоящему договору и составляющем неотъемлемую часть настоящего договора. То есть, предметом договора является реализация, в том числе арестованного здания проходной № года постройки, литера «<данные изъяты>».

Согласно договору № купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арестованные здания ОАО «Кукморскийрайпищекомбинат» по адресу: <адрес>, были проданы ООО «Забава». В акте приема-передачи к данному договору в качестве передаваемых документов указаны вышеуказанные акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и технический паспорт на здания.

В последующем, земельный участок площадью 8187,9 квадратных метров, кадастровый номер №, под проданными зданиями ОАО «Кукморскийрайпищекомбинат» по адресу: <адрес>, был продан ООО «Забава», как собственнику зданий, по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. В пункте 1.2 данного договора указано, что покупатель имеет на праве собственности находящиеся на земельном участке здания, в том числе здание проходной. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за покупателем на основании данного договора в установленном законом порядке.

В последующем, здание склада (литера <данные изъяты>), здание конфетного цеха (литера <данные изъяты>, инвентарный №), здание склада (литера <данные изъяты>, инвентарный №), здание консервного цеха (литера <данные изъяты>), здание котельной (литера <данные изъяты>), здание магазина (литера <данные изъяты>), два здания цеха со складами (литера <данные изъяты>), здание гаража (литера <данные изъяты>), здание конторы (литера <данные изъяты>), здание кондитерского цеха (литера <данные изъяты>), и земельный участок площадью 8187,9 квадратных метров, все по адресу: <адрес>, были проданы ООО «Забава» истцу по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные здания и земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 как за покупателем на основании данного договора.

Все вышеуказанные здания, а также здание проходной (литера <данные изъяты>), не указанное в договоре, расположены в едином земельном участке, что подтверждено техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, здание проходной, нежилое, 1-этажное, общей площадью 11,0 квадратных метров, инвентарный №, литера «<данные изъяты>», по адресу; <адрес>, было продано ООО «Забава» также ФИО2 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость здания в размере 30000 рублей истцом было уплачено продавцу до подписания и заключения данного договора, о чем указано в пункте 2 данного договора. Основанием наличия права собственности продавца на продаваемое здание были указаны: акт ареста имущества ОАО «Кукморскийрайпищекомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ с описью арестованного имущества, где указано здание проходной, акт передачи арестованного имущества ОАО «Кукморскийрайпищекомбинат» на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, где указано здание проходной, и договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, где также указано о нахождении здания проходной в собственности ООО «Забава».

Между тем при наличии перехода права собственности истец не может реализовать свое право собственности на оспариваемый объект недвижимости, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности продавца на него.

Учитывая вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что истец, являясь сингулярным правопреемником ООО «Забава» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, более чем № лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет на праве собственности зданием проходной, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В течение всего срока владения и пользования ООО «Забава» и истец не скрывали и не скрывают факт нахождения оспариваемого недвижимого имущества в своем владении. Здание проходной истцом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, сдается в аренду.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое одноэтажное здание проходной, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 11,0 квадратных метров, инвентарный №, литера «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.05.2017

Председательствующий