Постановление № 1-308/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1- 308/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 апреля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Рапанович Т.Б.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Давыдова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась в зале <адрес> в <адрес>, куда она пришла по приглашению своей знакомой ФИО2, где у обвиняемой возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, которые последняя хранила на полке шкафа в зале указанной квартиры. ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> воспользовавшись тем, что ФИО2 легла отдохнуть в спальне данной квартиры, а присутствовавшие в это время в квартире ФИО6 и ФИО7 вышли на балкон, подошла к шкафу, стоящему в зале квартиры, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала с верхней полки шкафа деревянную шкатулку с украшениями, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащие ФИО2: <данные изъяты>, после чего закрыв деревянную шкатулку, поставила ее на полку шкафа. Затем, в указанный период и месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв из полимерного пакетика, лежащего там же на полке шкафа, рядом с деревянной шкатулкой с украшениями, <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 Далее, в указанном же месте и период, ФИО1, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла к стоящему в зале указанной квартиры комоду, с которого умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв из коробки <данные изъяты> – навигатор марки «<данные изъяты>», серийный №, материальной ценности для ФИО2 не представлявший.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено, ущерб возмещен. Также обвиняемая пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 поддержала ходатайство обвиняемой, суду пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб возмещен полностью. Последствия данного заявления, а именно: прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Защитник Давыдов Д.Е. поддержал ходатайство о прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Рапанович Т.Б. не возражала против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 юридически не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признала, ущерб возместила, примирилась с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев.