Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-469/2020

52RS0053-01-2020-000719-08 Дело №2-469/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 27 октября 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Кропаневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 14.03.2014 года был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560,00 рублей на срок до 14.03.2019 из расчета 34.00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 14.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 по 10.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору на 10.09.2020 г. составила:

- 59677.52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 1170,11 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 120702,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 10.09.2020 г.;

- 50000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.03.2014 г. по 10.09.2020 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 648396,25 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму до 50000 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Как предусмотрено п.п. 1 п.12 ст. 20 ФЗ «О Б. и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.» ЗАО, в том числе право на взысканные суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору №РБС-290914-ИП от 329.096.2014-ИП от 29.09.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО3.» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 г в размере 59677,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г., 1170,11 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г., 120702,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 10.09.2020 г., 50000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.03.2014 г. по 10.09.2020 г., проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 59677,52 руб. за период с 11.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59677,52 руб. за период с 11.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Представитель третьего лица КБ «ФИО3.» (АО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2014 между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 60560 на срок до 14.03.2019 г. из расчета 34% годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-оферте, заявлении на перечисление денежных средств.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО2 в КБ «ФИО3.» ЗАО с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках заключенного между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г., к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № от 14.03.2014, что подтверждается содержанием указанного договора и выпиской из реестра должников.

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-Проект» (цендент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цендент на возмездной основе уступил принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 составляет:

- 59677,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 1170,11 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 120702,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 10.09.2020 г.;

- 50000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.03.2014 г. по 10.09.2020 г.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, по кредитному договору № от 14.03.2014 г. являются законными и обоснованными.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору кредитному договору № от 14.03.2014 г., а также неустойки за последующий период пользования кредитом, начиная с 11.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку процентная ставка по кредиту, сумма кредита, находящаяся в пользовании ответчика, известны.

Поскольку определением Уренского районного суда нижегородской области от 25.09.2020 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения решения суда, то суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 5515 рублей 41 копейка, которую истец обязан был уплатить при подаче искового заявления, с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014г. в размере 231540 рублей 58 копеек, из которых: 59677 рублей 52 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 1170 рублей 11 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 120702 рубля 95 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34.00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 10.09.2020 г.; 50000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.03.2014 г. по 10.09.2020 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 59677 рублей 52 копейки за период с 11.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 59677 рублей 52 копейки за период с 11.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5515 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин