Решение № 2-2256/2018 2-2256/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2256/2018

Дело № 2-2256/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 26 апреля 2011 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением ответчику как заемщику 300.000 рублей под 19,9 % годовых до 26.04.2016 г. Ответчик стал допускать неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, прекратив их выплату.

Ответчик ФИО1 иск признала. Просит о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809-819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2011 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением ответчику как заемщику 300.000 рублей под 19,9 % годовых до 26.04.2016 г.

Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. По условиям кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать сумму кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей.

Согласно представленных Банком выписок по счету и расчету задолженности, ответчик допускал просрочки выплаты ежемесячных платежей, прекратив их уплату.

С учетом внесенных заемщиком во исполнение кредитного договора по денежных средств в счет погашения кредита, по состоянию на 16.02.2018 года задолженность составила: основной долг в размере 138.262, 77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30.822, 04 рублей, неустойку по основному долгу и просроченным процентам в сумме 20.382, 63 рублей и 10.571, 88 рублей. Доказательств уплаты просрочки в полном объеме не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, соответствующего заявления ответчика суд считает возможным применить в рассматриваемом споре положений статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера взыскиваемых неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства, до 1.000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка госпошлину в сумме 5.200, 39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк», удовлетворить в части и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2011 года по состоянию на 16 февраля 2018 года: основной долг в размере 138.262, 77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30.822, 04 рублей, неустойку по основному долгу и просроченным процентам в сумме 1000 рублей, госпошлину в размере 5.200, 39 рублей.

В остальной части иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца.

Судья И.И. Гордеев