Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-749/2019

мотивированное
решение составлено 10.12.2019

гражданское дело № 2-749/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-001424-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76195 руб. 94 коп., из них: основной долг 49183 руб. 59 коп., проценты 27012 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2486 руб. 00 коп.

В обоснование предъявленных требований указано, что 28.10.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 89 501 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 76195 руб. 94 коп.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки не сообщил, отзыва по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчика, третьего лица, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, путем подписания ФИО1 на имя Банка заявления на получения кредита, заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 89 501 руб., сроком на 36 месяцев, под 29,25 % годовых, в порядке и на условиях, определенных договором.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <адрес>, уступлено ООО «АФК» в сумме 76 195 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № от 28.10.2013 следует, что, подписывая настоящий договор, Заемщик соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 11.10.2019, задолженность по кредитному договору составляла 76 195 руб. 94 коп., из них: 49 183 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу; 27 012 руб. 35 коп. – задолженность по процентам.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 486 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76195 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 руб. 00 коп., всего взыскать 78681 (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев