Постановление № 1-524/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-391/2020

34RS0002-01-2020-005796-55

Дело № 1-524/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 03 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лукъяновской М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Изгарышева И.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

с постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 примерно в 13 часов 45 минут, вместе со своим знакомым ФИО2 находились в помещении торгового зала магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору какой-либо продукции и иных товаров, находящихся в торговом зале магазина «Радеж», из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу.

С целью облегчения реализации задуманного, ФИО1 примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, предложил своему знакомому ФИО2 совместно в составе группы лиц по предварительному сговору совершить тайное хищение имущества из торгового зала магазина «Радеж», а именно совместно отыскать какую-либо продукцию на территории торгового зала магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, затем тайно похитить ее, после чего обратить похищенное в свою пользу и распорядиться впоследствии им совместно.

На данное предложение ФИО1, ФИО2, который в тот момент также испытывал нехватку денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей, ответил своим согласием.

Далее ФИО1 и ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которым, они должны совместно отыскать на территории торгового зала магазина «Радеж» какую-либо продукцию, после чего, используя верхнюю одежду, находящуюся на ФИО2, поместить под нее похищенные товарно-материальные ценности, тем самым, обеспечить тайность своих преступных действий, и пройти кассовую зону, выйти из магазина незамеченными. В момент реализации их совместного преступного умысла ФИО1, должен был брать товарно-материальные ценности находящиеся в торговом зале магазина «Радеж» и передавать ФИО2 для того, чтобы тот прятал их под свою верхнюю одежду, кроме того, ФИО1 должен находиться в непосредственной близости, ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая, таким образом, тайность их совместных преступных действий, а, в случае необходимости, предупредить о приближении к месту совершения преступления посторонних лиц.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут проследовали в отдел с бытовой химией торгового зала магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>. Действуя по заранее распределенным ролям, ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и дату, своей правой рукой взял с полки одну бутылку шампуня марки «ФИО4 AqyaLight», объемом 400 мл., стоимость реализации которой в торговом зале составляет 279 рублей 99 копеек, закупочная стоимость которой составляет 176 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «Радеж», которую передал ФИО2, после чего, ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, взял переданную ФИО1 бутылку шампуня марки «ФИО4 AqyaLight», объемом 400 мл., стоимость реализации, которой в торговом зале составляет 279 рублей 99 копеек, закупочная стоимость, которой составляет 176 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «Радеж», которую поместил под верхнюю одежду, находящуюся на нем. Далее, ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, взял с полки одну бутылку шампуня марки «ФИО4» густ/крепкие, объемом 400 мл., стоимость реализации которой в торговом зале составляет 209 рублей 99 копеек, закупочная стоимость которой составляет 176 рублей 63 копейки, принадлежащую ООО «Радеж», которую передал ФИО2, после чего ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, своей правой рукой взял одну бутылку шампуня марки «ФИО4 густ/крепкие, объемом 400 мл., стоимость реализации которой в торговом зале составляет 209 рублей 99 копеек, закупочная стоимость которой составляет 176 рублей 63 копейки, принадлежащую ООО «Радеж», которую передал ФИО1 и поместил под верхнюю одежду, находящуюся на нем. ФИО1 в момент совершения ФИО2 преступных действий находился в непосредственной близости, и в соответствии с предусмотренной преступной ролью наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая, таким образом, тайность их совместных преступных действий, и был готов в случае необходимости предупредить ФИО2 о приближении к месту преступления посторонних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО2 и ФИО1, удерживая похищенное имущество принадлежащее ООО «Радеж», а именно: две бутылки шампуня марки «ФИО4 густ/крепкие, объемом 400 мл.» прошли кассовую зону магазина «Радеж», не оплатив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Радеж», общей стоимостью реализации в торговом зале 489 рублей 98 копеек, общей закупочной стоимостью 353 рубля 25 копеек, После чего, обратив похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Радеж» в свое пользование, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ООО «Радеж» материальный ущерб на общую сумму 353 рубля 25 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-3 СУ Управления МВД России по г. Волгоград.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Изгарышева И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении уголовного дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в своем заключении не возражала против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред. Обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 и его защитник не возражали против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения уголовного преследования ФИО2 по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения ФИО2 дохода и характеризующие его личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым диск хранить их при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО2 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду,

Расчетный счет: №.

Наименование банка: Отделение Волгоград, город Волгоград;

БИК банка: 041806001

КБК дохода: 188116210100 16000140

ИНН: <***>, КПП: 343501001, ОКТМО: 18701000

(Наименование платежа: штраф, как мера уголовно-правового характера по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № (12001180030/001055)).

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: диск, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______Ю.В. Шемонаева (Инициалы, фамилия)«___»_________2020 г.