Решение № 2-2144/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2144/2021

Дело № 2-2144/2021г

24RS0049-01-2021-000274-40


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заявления ФИО1 от 13.09.2011г между нею и АО «ОТП Банк» 17.04.2013г был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту с лимитом задолженности 51.000 руб с льготным периодом 55 дней с уплатой 39.9% за операции по оплате товаров и 45.6% по иным операциям, при этом последняя обязалась своевременно размещать на банковском счете сумму, необходимую для погашения размера минимального платежа. Вместе с тем, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 13.06.2018г у неё образовалась задолженность в размере 244.653 руб 56 коп, из которых: 133.597 руб 15 коп – основной долг, 110.582 руб 41 коп – проценты, 474 руб - комиссии. 13.06.2018г АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 244.653 руб 56 коп перешло к истцу. На основании судебного приказа № 2-1336/157/2020, выданного 20.07.2020г мировым судьей судебного участка № 157 в г.Сосновоборске, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> однако, в связи с поступившими от ответчицы возражениями 19.10.2020г судебный приказ был отменен. Учитывая, что задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчицы вышеуказанный размер задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5.647 руб.

В судебное заседание представитель истца (ООО «АФК»), представитель третьего лица (АО «ОТП» Банк) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по адресу регистрации, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2011г ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита в сумме 51.000 руб сроком на 12 месяцев с уплатой 18.9% ежемесячно на остаток ссудной задолженности, при этом, согласно условиям предоставления кредита, кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий рублевый счет или на валютный счет. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, открыв на имя ФИО1 счет № <данные изъяты>, предоставив ответчице кредитную карту <данные изъяты> с лимитом задолженности 51.000 руб с льготным периодом 55 дней с уплатой 39.9% за операции по оплате товаров и 45.6% по иным операциям, при этом заемщик обязалась своевременно размещать на банковском счете сумму, необходимую для погашения размера минимального платежа в размере 5% от лимита в соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», Общими условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также информацией о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ФИО1, активировав кредитую карту 17.04.2013г, тем самым воспользовавшись заемными денежными средствами банка, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия размещения денежных средств на карте, в связи с чем по состоянию на 13.06.2018г у неё образовалась задолженность в размере 244.653 руб 56 коп, из которых: 133.597 руб 15 коп – основной долг, 110.582 руб 41 коп – проценты, 474 руб - комиссии.

13.06.2018г АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 244.653 руб 56 коп перешло к истцу, о чем в адрес ответчицы было направлено уведомление об уступке прав денежного требования.

На основании судебного приказа № 2-1336/157/2020, выданного 20.07.2020г мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, однако, в связи с поступившими от ответчицы возражениями 19.10.2020г судебный приказ был отменен.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по кредитной карте, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчицей условий заключенного кредитного договора по кредитной карте в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов, является существенным нарушением, позволяющим банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования ООО «АФК» как надлежащего кредитора, взыскав с ФИО1 в пользу истца образовавшуюся за период с 13.06.2018г по 25.01.2021г сумму задолженности по кредитному договору – 244.653 руб 56 коп в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5.647 руб, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.04.2013г в размере 244.653 рубля 56 копеек, возврат госпошлины 5.647 рублей, а всего 250.300 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.