Решение № 12-417/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-417/2017

Дело №12-417/2017


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Станко Центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г.Брянска - и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г.Брянска- и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска от 11 мая 2017 года генеральный директор ООО «Станко Центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие его надлежащего извещения, он находился в рабочей командировке в период с 02.05.2017 г. по 12.05.2017 г. в <адрес>. Кроме того ссылается на то, что постановление вынесено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, приказом от 11.07.2016г. он не является генеральным директором ООО «Станко Центр»

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ИФНС России по г. Брянску ФИО2 возражал против отмены постановления мирового судьи.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Станко Центр» ФИО1 не представил в ИФНС России по г. Брянску сведения о среднесписочной численности работников за 2016 г., по сроку представления не позднее 20 января 2017 г., чем нарушил ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления дело рассмотрено мировым судьей 11 мая 2017 г. без участия ФИО1 При этом мировой судья исходил из того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные выше нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

Как следует из материалов дела судебная повестка ФИО1 направлена по <адрес>. Конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения и не явки адресата.

Вместе с тем, ФИО1 в материалы дела представлена копия приказа от 24.04.2017 г. о направлении его в командировку в <адрес> на период с 02.05.2017 г. по 12.05.2017 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 по объективным причинам не имел возможности получить извещение о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, лишило его возможности получения извещения и явки в суд, решения вопроса о направлении в судебное заседание защитника, представления доказательств, возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства. Существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г.Брянска, и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Станко Центр» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова