Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело № 2-539/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Смидович 21 ноября 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Береснева О.Р.

при секретаре Заярной Т.О.

с участием

представителя ответчика

(адвоката) Барабаш С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению Свои требования мотивировало тем, что 29.04.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № М0G№ на получение потребительского кредит в размере 61 693 рубля под 27% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 02.12.2017 заемщик ФИО3 умерла. По имеющейся информации у банка, наследником ФИО3 является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Задолженность ответчика перед банком составляет 16 454 рубля 23 копейки, а именно: просроченный основной долг в размере 13 073 рубля 63 копейки; начисленные проценты в размере 609 рублей 82 копейки; штрафы и неустойки в размере 2 770 рублей 78 копеек. Просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере 16 454 рубля 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 (адвокат) Барабаш С.П. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав представителя ответчика (адвоката), изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2014 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подала в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление на получение потребительского кредита в размере 61 693 рубля под 27% годовых. В заявлении ФИО3 указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, с тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании.

Согласно выписке по счету №, заемщик ФИО3 воспользовалась кредитными денежными средствами.

02 декабря 2017 г. заемщик ФИО3, не исполнив свои обязательства по кредитному соглашению, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТВ № от 08 декабря 2017 года..

По состоянию на 03.09.2018 года размер полной задолженности по соглашению о потребительском кредите составляет 16 454 рубля 23 копейки, из них просроченный основной долг – 13 073 рубля 63 копейки, начисленные проценты – 609 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки – 2 770 рублей 78 копеек.

АО «АЛЬФА-БАНК», предъявляя требования к наследникам по закону ФИО1, ФИО2 после смерти заемщика ФИО3, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по соглашению о потребительском кредитовании в размере 16 454 рубля 23 копейки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей 02 декабря 2017 года, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ФИО3.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07 мая 2010 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 03 июля 2018 года, наследником имущества умершей ФИО3 является ее сын ФИО2, который после смерти ФИО3 принял 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 713 835 рублей 10 копеек.

Таким образом, установлено, что после смерти ФИО3 имелось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данное имущество принято наследником ФИО2 и размер этого наследственного имущества превышает размер задолженности по соглашению о потребительском кредитовании.

Поскольку, заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о потребительском кредитовании в размере 16 454 рубля 23 копейки.

Оснований для удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является наследником после умершей ФИО3, в наследование не вступала, ни какого наследства не принимала.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 658 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № М0G№ умершего заемщика ФИО3 в размере 16 454 рубля 23 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 658 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Береснева