Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Копия

Дело №2-1218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 15.02.2017, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 20.12.2014 между нею и ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» был заключен предварительный договор об уступке права требования, по которому первоначальный кредитор (ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС») уступает, а новый кредитор (ФИО3) принимает право требования к ООО «Вектор» на однокомнатную (номер строительный) в 8-14 –этажном жилом доме по адресу: , расположенном на земельном участке (кадастровый №).

В п. 1.2 договора указано, что право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании договора долевого участия в долевом строительстве №21 от 21.10.2014 и на момент подписания предварительного договора право требования никому не продано, не заложено, под арестом и запрещением не состоит.

Согласно п. 2.4 договора первоначальный кредитор обязался предоставить зарегистрированный договор участия в долевом строительстве №21 от 21.10.2014 в срок до 15.02.2015.

Цена договора сторонами определена в размере 1 188 900 руб., которые должны быть уплачены в следующем порядке: 800 000 руб. уплачивается в качестве аванса в срок по 22.12.2014; денежная сумма в размере 388 900 руб. уплачивается в качестве полной оплаты в день подачи договора уступки права требования на государственную регистрацию, но не позднее 15.02.2015.

Оплата по договору в размере 800 000 руб. истцом произведена 22.12.2014.

Однако до настоящего времени договор уступки права требования на государственную регистрацию не передан. Не передан истцу и договор участия в долевом строительстве №21 от 21.10.2014.

Учитывая, что ФИО3 заключила указанный договор с намерением приобрести объект недвижимости – квартиру для личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. для постоянного проживания, правоотношения по указанному договору попадают под правовое регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

18.02.2016 истец направила ответчику претензию, в которой просила передать зарегистрированный договор долевого участия в строительстве №21 от 21.10.2014 либо вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 800 000 руб. в течение трех дней с даты получения претензии.

26.02.2016 ответчик претензию получил, однако ответа не последовало.

ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу 800 000 руб., уплаченную по предварительному договору об уступке права требования от 20.12.2014; неустойку за период с 08.03.2016 по 17.03.2016 в размере 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ООО «Вектор» был сделан запрос о том передавалась либо нет спорная квартира в собственность ответчика. Согласно полученному ответу ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» , расположенная по адресу: , не передавалась. В связи с тем, что с истцом не был заключен основной договор уступки права требования, она испытывала физические и нравственные страдания, размер которых она оценивает в 100 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом в соответствии с п.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 2 и 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ, извещения направлялись ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» по адресу: , являющемуся местом его государственной регистрации, то есть местом нахождения юридического лица.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 и 2 ст.48 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно положениям п. 1,2 и 8 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» зарегистрировано по адресу: .

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, указанный адрес является местом государственной регистрации Общества, а соответственно и местом нахождения юридического лица. Сведения о ликвидации и снятии с учета ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзацем 2 п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Из п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

...

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовавшего о его отложении.

Заслушав представителей истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2014 между ФИО3 и ООО «СпецКонструкция Плюс» заключен предварительный договор об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор (ООО «СпецКонструкция Плюс») уступает, а новый кредитор (ФИО3) принимает право требования к ООО «Вектор» на однокомнатную (номер строительный), в 8-14 этажном жилом доме по адресу: , расположенном на земельном участке -кадастровый № (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора указанное в п.1.1 настоящего договора право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании договора долевого участия в долевом строительстве №21 от 21.10.2014.

Первоначальный кредитор гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанное в п.1.1 настоящего договора право требования никому не продано, не заложено, под арестом и запрещением не состоит (п. 1.3).

В силу п. 1.4 цена указанного в п.1.1 настоящего договора права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 1 188 900 руб. покупная цена объекта уплачивается новым кредитором в следующем порядке: денежная сумма в размере 800 000 руб. уплачивается в качестве аванса в срок по 22.12.2014; денежная сумма в размере 388 900 руб. уплачивается в качестве полной оплаты в день подачи уступки права требования на государственную регистрацию, но не позднее 15.02.2015.

Согласно платежному поручению № 16607005 от 22.12.2014 ФИО3 выплатила по предварительному договору уступки права требования ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» 800 000 руб.

Поскольку договор уступки права требования от 20.12.2014 не был передан на государственную регистрацию в установленный в нем срок, ФИО3 18.02.2016 обратилась с письменной претензией к ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС», в которой требовала передать зарегистрированный договор участия в долевом строительстве №21 от 21.10.2014 либо вернуть уплаченную по договору сумму в размере 800 000 руб. в течение трех дней с момента получения претензии.

Данная претензия получена директором общества 26.02.2016, что следует из уведомления о вручении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 800 000 руб., уплаченных по предварительному договору об уступке права требования от 20.12.2014.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу на запрос о предоставлении информации ООО «Вектор» от 28.09.2016, ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» , расположенная по адресу: , не передавалась.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора об уступке права требования от 20.12.2014 ответчик не обладал, и в настоящее время не обладает, правом требования либо собственности на однокомнатную (номер строительный), в 8-14 этажном жилом доме по адресу: , расположенном на земельном участке -кадастровый № и, соответственно, не мог распорядиться данной квартирой путем заключения договора об уступке права требования.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В связи с чем оснований для получения денежных средств, внесенных в качестве аванса за квартиру в размере 800 000 руб. и их удержания у ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 800 000 руб., уплаченных по предварительному договору об уступке права требования от 20.12.2014.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с 08.03.2016 по 17.03.2016 в размере 80 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Возникший между сторонами спор не связан с нарушением прав истицы как потребителя, поскольку истицей оспариваются действия ответчика по неосновательному получению денежных средств, а не в связи с оказанием ей услуг как потребителю. Поэтому, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае не подлежат применению. Право истицы требовать возврата неосновательно полученного от приобретателя является одним из общеприменимых способов защиты гражданских прав.

Поскольку при подаче иска в суд истцом не была оплачена государственная пошлина, она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОНСТРУКЦИЯ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: (подпись)

...

...

...

...

...

...

...