Решение № 2-10748/2019 2-10748/2019~М-9138/2019 М-9138/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-10748/2019

дело № 2-10748/2019

16RS0042-03-2019-009120-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гарееву АхсануМахмутовичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 18 июня 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 101 000, 00 руб. сроком до 18 июня 2017 года, с процентной ставкой за пользование кредитом ...% за каждый день.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, который ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 11 ноября 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 142580 руб. 74 коп.

Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором иск признал частично, просил суд применить правила статьи 196 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ... заключенному 18 июня 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 101 000, 00 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом ... в день.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств внесения ежемесячных платежей по кредиту стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Из выписки по счету в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года видно, что банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. 00 коп.

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность в сумме 142580 руб. 74 коп. состоит из суммы основного долга в размере 57204 руб. 06 коп., процентов – 60737 руб. 15 коп., штрафных санкций– 24639 руб. 53 коп, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает, что ответчиком часть задолженности признается и заявлено ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска сроков исковой давности.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

27 апреля 2018 года конкурсным управляющим ОАО «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование от 25 апреля 2018 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое им оставлено без удовлетворения.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с него неустойки суд считает также правомерными.

Анализируя требования представителя ответчика о применении к иску последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает такой срок не пропущенным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Определением от 08 мая 2019 года мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору ... от 18 июня 2014 года в размере 138821 руб. 30 коп., а также госпошлины отменен.

Согласно почтовому штемпелю заявление о выдаче судебного приказа банком в суд направлено 26 ноября 2018 года.

Не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев с момента обращения банка к мировому судье, следовательно, она удлинена до шести месяцев, в течение которых 06 сентября 2019 года банк обратился в Набережночелнинский городской суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности перестал течь с этой даты – 26 ноября 2018 года.

Из графика платежей видно, что ответчик должен был производить оплату по кредитному договору периодическими платежами, всего платежей - 36.

На основании представленного истцом расчета последний платеж ответчиком внесен 24 марта 2016 года, до этого времени ответчиком обязательства исполнялись.

Анализируя представленный расчет истцом и график платежей, суд приходит к выводу, что по платежам, вносимым после 26 ноября 2015 года, срок исковой давности является не пропущенным. Однако после этой даты ответчик еще исполнял обязательства по уплате кредита, истцом при приведении расчета задолженности данные оплаты учтены.

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения к последующим платежам последствий пропуска сроков исковой давности не имеется.

При этом при расчете неустойки суд считает необходимым исключить начисления, произведенные в период с 21 августа 2015 года по20 ноября 2015 года в общем размере 22 рубля 72 копейки, поскольку они начислены за периоды, по которым срок исковой давности пропущен.

Таким образом, исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 57204 руб. 06 коп., процентов - 60737 руб. 15 коп., штрафных санкций – 24616 руб. 81 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гарееву АхсануМахмутовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ГарееваАхсанаМахмутовичав пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» сумму основной задолженности по кредитному договору от 18 июня 2014 года ... размере 57204 руб. 06 коп., процентов - 60737 руб. 15 коп., штрафных санкций – 24616 руб. 81 коп., расходы истца по уплате госпошлины - 4051 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова