Приговор № 1-568/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-568/2018

Дело №1-568/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Заворухина А.В.,

подсудимого З.В.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.ВВ. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

... примерно в 16 часов 20 минут, З.В.ВВ., находясь в помещении магазина детской одежды «...», расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, применяя складной нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область левого плеча, один удар в область грудной клетки справа и один удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта N от ..., телесные повреждения в виде ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасность для жизни); резаной раны грудной клетки справа, колото-резаной раны левого плеча, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Подсудимый З.В.ВВ. в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела единолично судьей, с применением особого порядка, поскольку с обвинением он согласен, вину в ходе следствия признавал в полном объеме. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый З.В.ВВ. показал, что с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспаривается.

Защитник Заворухин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного З.В.ВА. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, претензий к З.В.ВГ. не имеет, просила строго не наказывать, не лишать свободы, З.В.ВВ. принес ей свои извинения, она его простила, ФИО1 является кормильцем семьи, содержал ее и детей.

В судебном заседании подсудимый З.В.ВВ. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, осознал свое поведение, потерпевшей принес свои извинения, последняя его простила.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый З.В.ВВ. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении З.В.ВА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий З.В.ВА. и также квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, предъявленное З.В.ВГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого З.В.ВА.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ... года ....

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый З.В.ВВ. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (...); гражданства не имеет, имеет вид на жительство сроком до ... (...), в ГБУЗ ООКПБ N ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (...); состоит в зарегистрированном браке (...), имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (...), трудоустроен по договору слесарем-монтажником в ТО «Монтаж», ранее не судим (...), по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому З.В.ВГ., суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего и несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие заболевание у подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.В.ВГ., по делу не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного З.В.ВГ. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты с потерпевшей на почве злоупотребления спиртным возникали и ранее. Вместе с тем, причиной преступления послужили возникшие на тот момент неприязненные отношения с потерпевшей. Учитывая изложенное, суд полагает, что фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом принимается во внимание, что подсудимым З.В.ВД. совершено тяжкое преступление против личности, что он ранее не судим, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, имеет временную регистрацию в РФ, вид на жительство в РФ, трудоустроен не официально, характеризуется по месту жительства удовлетворительно; по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает основной вид наказания исключительно в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что подсудимому З.В.ВГ. с целью достижения предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая отсутствие у подсудимого гражданства РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как З.В.ВД. совершено тяжкое преступление против личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к данному преступлению.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении исковых требований прокурора Ленинского района г.Оренбурга о взыскании с З.В.ВА. стоимости лечения потерпевшей в размере 54300,16 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, учитывая, что необходимо привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц - юридического лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, а также соответствующих расчетов, подтверждающих указанные в исковом заявлении затраты, суд считает необходимым признать за прокурором Ленинского района г.Оренбурга право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, так как разрешение данного вопроса не влияет на решение суда о квалификации преступления и назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному З.В.ВГ., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания З.В.ВГ. исчислять со дня постановления приговора – 24.09.2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

-...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Иноземцева И.В.