Постановление № 5-394/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 5-394/2024

Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии 22 17 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из Волгоградского гарнизонного военного суда поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2

Согласно данному протоколу в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в районе <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ).

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в административном правонарушении признал и пояснил, что он, не имея права управления транспортными средствами, употребил спиртное, а затем стал управлять автомобилем своего друга.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ФИО2 в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21102, не имея права управления транспортными средствами. При этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,425 мг/л. При этом названный акт содержит запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,425 мг/л.

Согласно справке ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ – 21102 государственный регистрационный знак № был передан на специализированную стоянку.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО2 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования п.п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:


ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет УФК по <адрес> (Отдел МВД по <адрес>).

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); КПП: 522701001; ИНН: <***>; ОКТMО: 22546000; номер счёта получателя платежа: 03№; наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК: 012202102; Кор.счёт: 40№; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.<адрес>



Судьи дела:

Коршунов Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ