Решение № 12-197/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-197/2021

Дело № 12-197/2021

54МS0016-01-2020-003422-92


Решение

28 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

1. Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от xx.xx.xxxx года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку о времени рассмотрения дела он уведомлен не был; транспортным средством не управлял, так как автомобилем управляла ФИО2, ставшая участником ДТП, что было сообщено сотруднику ДПС при составлении протокола, но не нашло в нем своего отражения, в связи с чем он отказался от подписания протокола; ДТП сымитировано вторым участником ДТП, начавшим движение задним ходом и совершившим столкновение с их автомобилем, после чего с них стали требовать денежные средства.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

2. В состоявшихся судебных заседаниях ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, в случае ее частичного удовлетворения просили рассмотреть вопрос о снижении наказания.

3. Суд, выслушав объяснения заявителя, его защитника, сотрудника ДПС, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что xx.xx.xxxx года, не позднее 20:20 час, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя а/м Датсун, г/н __ у дома ... в г. Новосибирске в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

4. Доводы заявителя о необходимости отмены постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, суд полагает несостоятельными, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения xx.xx.xxxx и при обстоятельствах, изложенных в административном материале, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), и что заявитель не оспаривал, а факт управления им транспортным средством Датсун, г/н __ подтверждается показаниями сотрудника ДПС, пояснившего, что по приезду на вызов по ДТП он опросил очевидцев столкновения, которые пояснили, что транспортным средством управлял ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и место которого за рулем после ДТП заняла ФИО2, объяснениями ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном правонарушении.

Пояснения инспектора ДПС принимаются судом как достоверные, с учетом того обстоятельства, что указанное должностное лицо не заинтересовано в исходе дела, с учетом презумпции добросовестного поведения сотрудника полиции, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих наличие у инспектора ДПС оснований для оговора ФИО1, мотивов его заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение им должностных обязанностей, - не представлено.

Изложенные ФИО1 доводы, суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности, и поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: надлежащее извещение заявителя о времени рассмотрения дела у мирового судьи подтверждается конвертом (л.д. 22), факт управления ФИО1 транспортным средством вышеприведенными доказательствами. К показаниям свидетеля ФИО2, указавшей, что именно она управляла транспортным средством суд относится критически, поскольку она является близким родственником (мамой) заявителя, кроме того при рассмотрении дела не оспаривала, что срок действия ее водительского удостоверения истек в xx.xx.xxxx году и в полисе ОСАГО она не указана в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем. Также сотрудник ДПС пояснил, что пояснения ФИО2 при опросе были противоречивыми, она путалась в них.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было, судом не установлено.

Мировым судьей правильно установлена вина ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения срока наказания суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

1. Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от xx.xx.xxxx года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Гаврилец К.А.