Решение № 2-1514/2024 2-1514/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1514/2024

Дело № ~ М-474/2024

УИД 74RS0№-82

мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобилем Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО для личного пользования. Между тем, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика использовался в качестве такси, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобилем Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО для личного пользования.

Страховой компанией по факту обращения потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Для проверки доводов истца относительно того, что автомобиль использовался ответчиком в качестве такси, судом истребованы соответствующие сведения из агрегаторов такси.

Согласно ответу ООО «Яндекс Такси» на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, не производилось выполнение заказов в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производилось выполнение заказов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «ТрансХолдинг» автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, а также сам ФИО1, не зарегистрированы в информационных центрах «Ситимобил» и «Таксовичкоф».

Сведениями об использовании автомобиля ответчика в качестве такси ООО «Транс-Миссия» не располагает.

Сведения об автомобиле ответчика в реестре ФГИС «Такси» отсутствуют.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Установив изложенное, суд, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство не использовалось в качестве такси, что усматривается из представленных ответов агрегаторов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, а также удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для взыскания недополученной премии, поскольку истцом не заявлено требование о признании сделки недействительной в данном деле, иных оснований для взыскания недоплаченной страховой премии истцом не заявлено.

Учитывает суд и то, что на момент заключения договора страхования абзац 6 пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, дававший соответствующее право взыскания страховщику, утратил силу, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страховой премии, а также процентов на указанную сумму, отсутствуют, принимает во внимание и то, что на момент рассмотрения дела срок действия договора ОСАГО истек.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО "АСКО" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий