Решение № 2-464/2025 2-464/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-464/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000422-32

Дело № 2-464/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Девятко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» первоначально обратилось в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «ОТП Финанс» и К. были заключены кредитные договора: № от 19.07.2021, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 173000 рублей; № от 15.07.2022, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей; № от 26.03.2022, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 59990 рублей; № от 20.05.2022, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 121329,77 рублей. К. свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил. Права требования по договорам займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» - ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024. ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договорам займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) № от 03.12.2024, общая сумма задолженности по договору займа № от 19.07.2021, составляет 250384,10 рублей, по договору займа № от 15.07.2022, составляет 199014,12 рублей, по договору займа № от 26.03.2022, составляет 127440,62 рублей, по договору займа № от 20.05.2022, составляет 218960,07 рублей. Истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего К. в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в уточненной редакции просит истец взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего К. по кредитному договору № от 19.07.2021 за период с 19.07.2022 по 03.12.2024 в размере 250384,10 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник К. – дочь Б..

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика адвокат Девятко Е.А., действующая по доверенности от 30.04.2025 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что подписи на кредитных договорах от имени К. выполнены неизвестным лицом. Проведенная судебная экспертиза не дает категорического ответа о том, что подписи в индивидуальных условиях договора займа, заявлении о предоставлении займа, в подтверждении информации и согласии клиента на оказание дополнительных услуг, согласии на обработку персональных данных, соглашении о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, носит только вероятный характер, что подписи выполнены К.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.07.2021 между ООО «ОТП Финанс» и К.. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 173000 рублей под 28,568% годовых, на срок 60 месяцев.

ООО «ОТП Финанс» свои обязательства по заключенному с К. договору займа № от 19.07.2021 выполнило, предоставив К. вышеуказанные заемные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что 03.12.2024 между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого ООО МК «ОТП Финанс» передало право требования исполнения обязательств по договору займа № Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга».

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик К.. свои обязательства по договору займа от 19.07.2021 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего общая задолженность ответчика перед банком за период с 19.07.2022 по 03.12.2024 составила 250384,1 рубль, из них: просроченная задолженность в размере 166735,35 рублей; проценты в размере 83648,75 рублей.

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает данный расчет размера задолженности. Доводы, содержащиеся в письменном отзыве об изменении процентов по договору материалами дела не подтвержден.

Довод представителя ответчика Б.. –Девятко Е.А., что подпись в кредитном договоре не принадлежит отцу ФИО1 является несостоятельным.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 27.08.2025, подписи от имени заемщика К. в индивидуальных условиях договора займа № от 19 июля 2021 между ООО МКФ «ОТП Финанс» и К., в заявлении о предоставлении займа в ООО МКФ «ОТП Финанс» от имени К., от 19 июля 2021 года, в подтверждении информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг в ООО МКФ «ОТП Финанс» от имени К., в согласии на обработку персональных данных в ООО МКФ «ОТП Финанс» от имени К., от 19.07.2021, в соглашении от 19 июля 2021 года о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности между ООО МКФ «ОТП Финанс» и К. вероятно выполнены К.. Дать ответ в категорической форме не представляется возможным вследствие краткости и простоты строения подписей, ограничивших объём содержащегося в них графического материала. Заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что подписи, выполнены К.., считаются принадлежащее ему, пока с достоверностью не доказано обратное, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, напротив, в заключении эксперта № 1474/2025 от 27.08.2025 дан ответ, что подпись от имени К. выполнена вероятно К. суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Записью акта о смерти № от 14 сентября 2022 года подтверждается, что заемщик по вышеуказанному кредитному договору К., умер 31 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела после умершего 31.08.2022 К., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Б..

Поскольку ответчик принял меры к сохранению наследственного имущества, обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследственного имущества наследодателя К.., поэтому должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство нотариусом наследнику выдано 20.02.2024 на имущество К. состоящая из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2003 года, запись регистрации номер №; жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2003, запись регистрации, номер №

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1415224,27 рублей и земельного участка 471625 рублей.

Поскольку ответчик Б. приняла наследство после смерти своего отца К.. в виде вышеуказанного наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает размер задолженности наследодателя К. перед истцом, то суд приходит к выводу о том, что ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Б. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8512 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить.

Взыскать с Б. (паспорт серия № номер №) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2021 в размере 250384 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в размере 8512 рублей.

Решение может быть обжаловано в ростовской областной суд в течение месяца через Матвеево-курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 октября 2025 года.

Судья Л.А. Судникович