Постановление № 1-671/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-671/2020

Дело № 1-671/2020 (12001320039650199)

УИД 42RS0011-01-2020-002428-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ленинск-Кузнецкий 07 сентября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

защитника-адвоката Новицкой А.В., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СаМ.вой М. В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СаМ.ва М. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

СаМ.ва М. В. <дата> в период с13:00 часов до 14:00 часов, находясь в <адрес>, увидела на столе, расположенном в зале, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A6», принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышел из зала и не видит ее преступных действий, подошла к столу, откуда путем сводного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A6» стоимостью 9000рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный ущерб в сумме 9000рублей. С похищенным имуществом СаМ.ва М.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же- СаМ.ва М. В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

СаМ.ва М. В. <дата> в период с 13:30 часов до 15:00 часов, находясь в <адрес>, увидела на столе, расположенном в зале, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A6», принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышел из зала и не видит ее преступных действий, подошла к столу, откуда путем сводного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A6» стоимостью 9000рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный ущерб в сумме 9000рублей. С похищенным имуществом СаМ.ва М.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же- СаМ.ва М. В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.при следующих обстоятельствах:

СаМ.ва М. В. <дата> около 13:00 часов, находясь в <адрес>, увидела на столе, расположенном в зале, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А6», принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышел из зала и не видит ее преступных действий, подошла к столу, откуда, путем сводного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A6» стоимостью 9000рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный ущерб в сумме 9000рублей. С похищенным имуществом СаМ.ва М.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый СаМ.ва М.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой СаМ.вой М.В. в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред, принесла извинения, в связи с чем он не имеет претензий к подсудимой и простил ее, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая СаМ.ва М.В. и ее защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство. При этом подсудимая пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причинённый ему вред и принесла извинения, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась СаМ.ва М.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой СаМ.вой М.В. по преступлению от <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от <дата> – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от <дата>, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая СаМ.ва М.В. является несудимой и совершила впервые преступления средней тяжести. Подсудимая и потерпевший примирились. СаМ.ва М.В. загладила причиненный преступлением вред. Подсудимая согласна на освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении нее уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить СаМ.ву М.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «SamsungGalaxyА6», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него по принадлежности; копии договоров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; <номер> от<дата>, копии документов на телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении СаМ.вой М. В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения СаМ.вой М.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «SamsungGalaxyА6», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него по принадлежности; копии договоров <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; <номер> от <дата>, копии документов на телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-671/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.