Определение № 9-40/2017 9-40/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 9-40/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 23.03.2017

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Коркина Я. С., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив исковое заявление ФИО1 и приложенные к исковое заявлению документы, судья приходит к следующему.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

дата во исполнение определения Берёзовского городского суда <адрес> от дата истцом представлены документы: расчет взыскиваемых сумм, справки судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от дата, копия решения Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу №. Вместе с тем, истцом не представлена копия решения Березовского городского суда <адрес>, на которое истец ссылается в иске.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное оставление искового заявления без движения

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются в частности своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленного ФИО1 чека-ордера <адрес> отделения № филиала № Сбербанка России от дата истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ №<адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в общей сумме *** коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (вх. М-289/2017 от дата) возвратить заявителю ФИО1, со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру <адрес> отделения № филиала № Сбербанка России от дата государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ №<адрес>) за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** ) коп.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Березовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина