Решение № 2-242/2024 2-242/2024(2-2952/2023;)~М-2151/2023 2-2952/2023 М-2151/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о признании незаконным приказа и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованием признать незаконным приказ ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 20 000 рублей.

Требования мотивирует следующим. Истец занимает с 5.10. 2017 года должность ФИО3 отделения договорно-правовой работы ФИО5-филиала ФГКУ «Управлением вневедомственной охраны войск национального гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее «УВО ВНГ России по <адрес>»).

Приказом врио ФИО3 «УВО ВНГ России по <адрес>» полковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец не ознакомлена с приказом о наказании и с заключением служебной проверки.

Служебная проверка проведена по результатам проверки состояния правовой работы в ФИО5-филиале «УВО ВНГ России по <адрес>», выявлены нарушения Инструкции о порядке ведения договорной работы в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и его филиалах, утвержденной приказом ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданского законодательства, отсутствуют приложения к договорам, правоустанавливающие документы на основании которых заключены договоры, штампы проведения правовой экспертизы не соответствуют дате подписания договора руководителем.

Указывает, что проверка договоров возложена полностью на сотрудника ее отдела ФИО2 Е.А., которая фактически осуществляет свою трудовую деятельность территориально в другом здании. Истцом неоднократно ставился вопрос о территориальном расположении всего личного состава ФИО2 по <адрес> в <адрес>, однако данный вопрос руководителем ФИО5 не был решен.

Привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора сопровождалось многочисленными нарушениями порядка назначения и проведения служебной проверки, сроков проведения проверки, вынесения самого приказа, не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной проверки, не установлена вина истца, не указаны тяжесть и негативные последствия.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Истица в судебном заседании поясняла, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей, как руководителю ФИО2 не поступали договоры на охрану для проставления визы от сотрудника ее отдела ФИО2 Е.А., которая проводит правовую экспертизу договоров на оказание услуг охраны, и в этот период визы она (ФИО4) как руководитель отдела, не ставила, договоров не видела и не проверяла их. Считает, что ФИО2 Е.А. должна нести ответственность за нарушения, допущенные при проведении правовой экспертизы договоров охраны, так как эти обязанности возложены в ее отделе именно на ФИО2 Е.А. С ДД.ММ.ГГГГ ей впервые официально стали поступать договоры после правовой экспертизы, для визирования. Считает, что проверка в отношении ее нее проведена с нарушением сроков, так как проверка проводилась не 30 дней, а 23 дня. Она не обращалась с рапортом об ознакомлении с Заключением по результатам проверки, так как решила ознакомиться с ним в суде. Указала, что была временно нетрудоспособна в период с 13.0.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика, основанием для привлечению истца к дисциплинарной ответственности явились материалы служебной проверки, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного плана-задания от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка состояния правовой работы в ФИО5 – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» по итогам которой выявлены нарушения, допущенные в договорной работе за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение п.25 Инструкции о порядке ведения договорной работы в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», утвержденной приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали приложения к договорам (приложения не в полном объеме) (РК-СЦ04-0937, РК-СЦ04-1102, РК-СЦ04-1103, РК-СЦ04-1112, РК-СЦ04-1118, РК-СЦ06-1101, РК-СЦ06-1104).

В нарушение п.п. 25, 26 указанной Инструкции, Приложения к договорам не соответствуют перечню приложений, указанных в Разделе 9.9 договоров (РК-СК(CЖ)06-1086по 1094), отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых заключены договоры (РК-СЦ04-0937, РК-СЦ04-1102, РК-СЦ04-1103,- РК-СЦ04-1112, РК-СЦ04-1118, РК-СЦ04-1135, РК-СЦ04-1136, РК-СЦ04-1142, РК-СЦ06-1070 по 1088, РК-СЦ06-1100/18, РК-СЦ06-1101 по 1110).

В нарушение п. 28 Инструкции, правовая экспертиза в договорах проведена после подписания руководителем филиала (несоответствие дат штампа о проведении правовой экспертизы и дат фактического подписания договоров) РК-СЦ04-1110, РК-СЦ06-1070, РК-СЦ06-1071, РК-СЦ06-1072, РК-СЦ06-1105 по 1110, РК-СЦ06-1149, РК-СЦ06-1161). Отсутствуют на приложениях к договорам штампы о проведении правовой экспертизы (правовая экспертиза не проведена, не дана оценка неотъемлемым приложениям к договорам) (РК-СЦ04-0937, РК-СЦ04-1102, РК-СЦ04-1103, РК-СЦ04-1110, РК-СЦ04-1112, РК-СЦ04-1116, РК-СЦ04-1117, РК-СЦ04-1118, РК-СЦ04-1121, РК-СЦ04-1122, РК-СЦ04-1124, РК-СЦ04-1138, РК-СЦ04-1140, РК-СЦ06-1070, РК-СЦ06-1071, РК-СЦ06-1072 по 1083, РК-СЦ06-1085, РК-СЦ06-1100/18, РК-СЦ06-1101 по 1110).

Согласно п. 28 Инструкции, утвержденной приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель ФИО2 — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» обязан персонально давать оценку качества проведенной правовой экспертизы подчиненным работником и визировать договоры. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры ФИО4 не визировались. С Инструкцией майор полиции ФИО4 ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), обязанность по соблюдению которого возложена на каждого сотрудника полиции в силу особенностей системы единоначалия и подчинения.

Пунктами 7, 9 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (ФИО3) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; руководитель (ФИО3) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (ФИО3), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (ФИО3), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу п. 7.1 должностного регламента истец обязана организовывать и осуществлять общее руководство работой ФИО2; распределять перераспределять должностные обязанности между сотрудниками (работниками), осуществлять контроль за их выполнением.

В силу п. 7.5.1 должностного регламента (должностной инструкции), обязана осуществлять правовую экспертизу, а также в силу п. 7.11.2 выполнять точно и в срок приказы (распоряжения, указания, поручения) ФИО3 ФИО5, его заместителей, ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», его заместителей, а также руководителей Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес>, отданные в установленном законодательстве порядке.

В силу п. 47.8 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности Учреждения и его филиалов и дает указания организационно-методического характера.

Приказом ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция.

Как с приказом, так и с должностной инструкцией(должностным регламентом) истец ознакомлена в установленном законом порядке.

Согласно п. 24.14. Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по результатам служебной проверки.

Принимая во внимание, что письменного обращения от истца не поступило, оснований ознакамливать ее с результатами, не имелось.

В силу п.10 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

Так, информацию о нарушениях ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» получил ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорту о результатах проверки и назначил ее проведение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.

В соответствии с п.17 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Заключение служебной проверки представлено на утверждение руководителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок проведения проверки не превысил, предусмотренный п.17 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность ФИО3 отдела договорно-правовой работы Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны (ФИО5)-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», майор полиции.

Согласно рапорта ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» полковника полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в составе комплексной группы, в соответствии с п.п. 5.8 Правил оценки направлений деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации при проведении инспектирования (проверки) (приложение № к Инструкции о порядке организации и проведения инспектирования (проверки) состояния войск национальной гвардии Российской Федерации), утверждённых приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным планом—заданием от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка состояния правовой работы в ФИО5 - филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

При выборочной проверке договорных дел ФИО5 - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», выявлены нарушения Инструкции о порядке ведения договорной работы в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и его филиалах, утвержденной приказом ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданского законодательства и законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг:

отсутствуют приложения к договору (приложения не в полном объеме): №№ РК-СЦ04-0937, РК—СЦО4-1102, РК-СЦ04-1103, РК-СЦО4-1112,РК-СЦ04-1 1 18, РК-СЦ06-1 101, РК-СЦ06—1 104;

приложения к договорам не соответствуют перечню приложений,

указанных в Разделе 9.9 договоров (№ РК-СК06-1086 по 1094);

отсутствуют правоустанавливающие документы на основании которых заключены договоры: №№ РК-СЦО4—0937, РК-СЦ04-1102, РК-СЦ04—1103, РК-СЦ04-1112, РК-СЦО4—1118, РК-СЦО4-1135, РК-СЦО4-1136, РК-СЦ04- 1142, РК—СЦ06-1070 по 1088, РК-СЦОб-1100/18,РК-СЦ06—1101 по 1110;

штампы о проведении правовой экспертизы в договорах №№ РК-СЦ04-1110, РК-СЦ06-1070, РК-СЦ06-1071, РК—СЦ06-1072, РК-СЦ06-1105 по 1110, РК—СЦ06-1 149, РК-СЦ06—1 161 содержат дату позже даты подписания договора, что свидетельствует о проведении правовой экспертизы после подписания руководителем, т.е. штампы проставлены формально;

штампы о проведении правовой экспертизы отсутствуют на приложениях к договорам №№ РК-СЦ04-0937, РК-СЦО4-1102, РК-СЦ04— 1103, РК-СЦ04-1110, РК-СЦ04-1112, РК-СЦ04-1116, РК-СЦ04-1117, РК- СЦО4-1118, РК—СЦО4-1121, РК-СЦ04-1122, РК-СЦ04-1124, РК-СЦО4-1138, РК-СЦО4-114О, РК-СЦ06-1О70, РК-СЦ06—1071, РК-СЦ06-1072 по 1083, РК-СЦ06-1085, РК—СЦ06-1100/18, РК—СЦ06-1101 по 1110;

штамп правовая экспертиза проставлена на лицевой стороне договора

№ РК-СЦ04—1 110 и № РК-СЦ06-1081;

в разделах «Сроки действия договора» отсутствует ссылка на распространение действия договора на ранее возникшие отношения в соответствии со ст. 425 ГК РФ (№№ РК-СЦ04-1 145 по 1146, РК—СЦ06-1086 по 1094)

Проведение правовой экспертизы договоров на оказание услуг охраны и приказов о принятии под охрану (снятии с охраны) возложено руководителем ФИО2 - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на одного работника (юрисконсульта 1 категории ФИО2 Е.А.), а это свыше 2 тыс. документов за год. В связи с чем, усматривается тенденция к ухудшению работы в данном направлении ввиду наличия различного рода нарушений в одном договоре и увеличении количества таких договоров.

Ранее аналогичные нарушения в работе ФИО2 — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» уже выявлялись (рапорта по проверкам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также указывалось на ненадлежащее распределение обязанностей между работниками и предоставлялось время на устранение недостатков, но никаких мер руководителем ФИО2 — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» не принято.

На основании изложенного, просит назначить проведение служебной

проверки (проверки) по факту ненадлежащей договорной работы в ФИО5-филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в части договорно—правового подразделения.

На указанном рапорте стоит резолюция от ДД.ММ.ГГГГ врио ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», которой поручено проведение служебной проверки врио заместителя ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО12

С указанным рапортом ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представлено объяснение по сути выявленных нарушений, согласно которым последняя, частично не согласно с выявленными нарушениями. Указала, что работа по проведению правовой экспертизы договоров на оказание услуг охраны и приказов о принятии под охрану (снятии с охраны) возложены на одного работника ФИО2 Е.А., предлагает провести проверку работы, в том числе, ФИО2 Е.А. и предлагает меры для осуществления надлежащей работы по заключению, оформлению договоров охраны в установленном порядке.

Согласно Заключению служебной проверки по фактам нарушений порядка проведения правовой экспертизы договоров на оказание услуг охраны в ФИО5-филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», утвержденному врио ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» 27. 03.2023 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» капитаном полиции ФИО11 в составе комплексной группы проведена проверка состояния правовой работы в ФИО5-филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», по итогам которой установлены нарушения в договорной работе, а именно нарушения Инструкции о порядке ведения договорной работы в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», утвержденной приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в нарушение п. 25 отсутствовали приложения к договорам (приложения не в полном объеме) (РК-СЦ04-0937, РК-СЦ04-1102, РК-СЦ04-1103, РК-СЦ04-1112, РК-СЦ04-1118, РК-СЦ06-1101).

В нарушение п.п. 25, 26, приложения к договорам не соответствуют перечню приложений, указанных в Разделе 9.9 договоров (РК-СК(CЖ)06-1086 по 1094), отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых заключены договоры (РК-СЦ04-0937, РК-СЦ04-1102, РК-СЦ04-1103,- РК-СЦ04-1112, РК-СЦ04-1118, РК-СЦ04-1135, РК-СЦ04-1136, РК-СЦ04-1142, РК-СЦ06-1070 по 1088, РК-СЦ06-1100/18, РК-СЦ06-1101 по 1110).

В нарушение п. 28, правовая экспертиза в договорах проведена после подписания руководителем филиала (несоответствие дат штампа о проведении правовой экспертизы и дат фактического подписания договоров) РК-СЦ04-1110, РК-СЦ06-1070, РК-СЦ06-1071, РК-СЦ06-1072, РК-СЦ06-1105 по 1110, РК-СЦ06-1149, РК-СЦ06-1161). Отсутствуют на приложениях к договорам штампы о проведении правовой экспертизы (правовая экспертиза не проведена, не дана оценка неотъемлемым приложениям к договорам) (РК-СЦ04-0937, РК-СЦ04-1102, РК-СЦ04-1103, РК-СЦ04-1110, РК-СЦ04-1112, РК-СЦ04-1116, РК-СЦ04-1117, РК-СЦ04-1118, РК-СЦ04-1121, РК-СЦ04-1122, РК-СЦ04-1124, РК-СЦ04-1138, РК-СЦ04-1140, РК-СЦ06-1070, РК-СЦ06-1071, РК-СЦ06-1072 по 1083, РК-СЦ06-1085, РК-СЦ06-1100/18, РК-СЦ06-1101 по 1110).

Правовое подразделение обязано проводить правовую экспертизу проектов договоров (с имеющимися приложениями и документами, на основании которых осуществлена их разработка). По итогам ее проведения фиксировать результаты ее проведения в соответствующем журнале учета проектов договоров, поступивших на правовую экспертизу.

При визировании договоров, в целях исключения возможной подмены листов, должен визироваться каждый лист проекта договора.

Поступившему на правовую экспертизу договору должна дана быть оценка на предмет соответствия законодательству Российской Федерации (п.26 Инструкции).

Как следует из сферы деятельности ФИО5, на правовую экспертизу поступают, как правило, однотипные договоры на оказание услуг охраны(с помощью технических средств охраны).

Проекты договоров с неотъемлемыми приложениями подготавливаются на ПЦО (<адрес>), после чего передаются юрисконсульту 1 категории ФИО2 Е.А. для проведения правовой экспертизы, далее направляются в ФИО5 (<адрес>) на подпись руководителю филиала.

Таким образом, при поступлении договоров в ФИО5 перед подписанием руководителем, ФИО3 майор полиции ФИО4 имеет возможность проведения правовой экспертизы, не покидая рабочее место по <адрес>. Кроме того, согласноп. 28 Инструкции, руководитель ФИО2 обязан персонально давать оценку качества проведенной правовой экспертизы подчиненным работником и визировать договоры. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры последней не визировались. С Инструкцией майор полиции ФИО4 ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам настоящей служебной проверки, ФИО3 как не проявила инициативу оказания практической помощи в правовой экспертизе договоров, так и не проявила инициативу перед руководством филиала практического перераспределения нагрузки и поручения ведения договорной работы иным сотрудникам и работникам, в том числе и ей, как руководителю ФИО3 филиала.

ФИО3 предоставлены условия со стороны руководства в полной объеме исполнять свои должностные обязанности. При этом, руководство подразделением состоит не только в выдаче поручений и распределении обязанностей между подчиненными, а также, в силу п. 7.1 должностного регламента, п. 19.1, п. 19.2 Положения об ФИО2 — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», утвержденного приказом ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № - контроле за выполнением работы подчиненных сотрудников и работников, оказание им практической и методической помощи.

Анализом фактического исполнения должностных обязанностей ФИО3 майором полиции ФИО4 установлено, что за проверяемый период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последняя фактически исполняла обязанности 61 рабочий день из 124 рабочих дней (согласно производственному календарю). При выходе с больничного, достоверно зная о необходимости контроля договорной работы (заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ №), не предпринимала мероприятий по контролю и оказанию практической помощи непосредственному подчиненному работнику в проведении правовой экспертизы договоров и не визировала указанные договоры.

Доказательств, указывающих на уважительность причин невозможности исполнять должностные обязанности руководителя структурного подразделения, по контролю за договорной работой, ФИО3 майором полиции ФИО4не предоставлено.

Кроме того, пунктом 2.3 приказа ФИО3 ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 филиалов ФГКУ УВО предоставлено право своими приказами закрепить ответственных за ведение, в т.ч. организацию, договорной работы в филиале. Такой приказ не издавался.

Обстоятельств смягчающих (отягчающих) вину сотрудника не установлено. При принятии решения о привлечения к дисциплинарной ответственности приняты во внимание характеризующие данные сотрудников (характеристика от ДД.ММ.ГГГГ). Причинами и условиями способствовавшими совершению майором полиции Т. дисциплинарного проступка являются ненадлежащий контроль ФИО3 ФИО5 за договорной работой, низкая организация договорной работы ФИО2, отсутствие ФИО3 на службе (по уважительной причине) и как следствие нарушение работников ФИО2 Е.А. порядка проведения правовой экспертизы договоров.

Указано, что за нарушение служебной дисциплины, п.п. 7.1,7.5.1, 7.11.2 должностного регламента, п.п. 25,26,28 Инструкции, выразившееся в бездействии по контролю за ведением договорной работы и правовой экспертизы договоров, а также бездействии по непосредственному их визированию, ФИО3-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» майора полиции ФИО4 привлечь к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно приказа ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение служебной дисциплины, п.п. 7.1, 7.5.1, 711.2 должностного регламента (должностной инструкции), п.п.25,26,28 Инструкции, выразившееся в бездействии по контролю за ведением договорной работы и правовой экспертизы договоров, а также бездействии по непосредственному их визированию, ФИО3-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» майору полиции ФИО4 объявлен выговор.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подписи в листе ознакомления с приказом врио ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ФИО5-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», настоящий акт составлен об отказе в подписи в листе ознакомления с приказом врио ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № майором полиции ФИО13, который был доведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в присутствии должностных лиц-командира батальона полиции (отдельного) ФИО5-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» подполковника полиции ФИО14, ФИО3 отделения кадров ФИО5-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» майора полиции ФИО15, ФИО3 отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, комплексной защиты объектов ФИО5-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» капитана полиции ФИО16, ФИО3 отделения материально-технического хозяйственного обеспечения ФИО5-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старшего лейтенанта полиции ФИО17, старшего инспектора группы организационно-аналитической работы ФИО5-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» лейтенанта полиции ФИО18, однако ФИО4 отказалась подписывать лист ознакомления с приказом врио ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № мотивировав это тем, что ей нужна копия данного приказа для личных целей..

Подписи указанных должностных лиц в Акте имеются.

Согласно Инструкции о порядке ведения договорной работы в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и его филиалах, являющейся приложением № к приказу ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, правовое подразделение проводит правовую экспертизы проекта договора с имеющимися приложениями и документами, на основании которых осуществлена их разработка и фиксирует результаты проведения правовой экспертизы проекта договора в журнале учета правовой экспертизы проектов договоров на оказание услуг (пункт 25).

Согласно п. 26 указанной Инструкции, правовая экспертиза проекта договора включает в себя: определение наличия основания подготовки проекта договора, определения полномочий лиц по подписанию договора, проверку проекта договора на соответствие требованиям, установленным гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Инструкции, определение полноты согласования проекта договора.

Согласно п. 28 указанной Инструкции, визирование правовым подразделением проекта договора осуществляется путем проставления специального штампа «Правовая экспертизы» на обороте каждого листа экземпляра проекта договора, даты, подписи исполнителя экспертизы, и на лицевой стороне последнего листа экземпляра проекта договора, путем написания подразделения, личной подписи исполнителя экспертизы и ее расшифровки. При наличии руководителя правового подразделения проставляется также и его виза на лицевой стороне последнего листа экземпляра договора, путем написания руководителем данного подразделения личной подписи и ее расшифровки.

Согласно Должностного регламента ФИО3 отделения договорно-правовой работы ФИО5-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО4, ФИО3 обязан организовывать и осуществлять общее руководство работы ФИО3. Распределять (перераспределять) в соответствии с требованиями действующего законодательства должностные обязанности между сотрудниками (работниками) ФИО2, осуществлять контроль за их выполнением. (п.7.1.), осуществлять правовую экспертизу, а также организовывать ее проведение: проектов правовых актов, результаты отражать в соответствующем журнале. В установленных законодательством случаях подготавливать заключения правовой экспертизы по ним (п. 7.5.1), выполнять точно и в срок приказы ФИО3 ФИО5 и его заместителей, ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и его заместителей, а также Главного управления Росгвардии по <адрес>, отданные в установленном законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из приказа ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № приказано снять досрочно ранее наложенное дисциплинарное взыскание, в том числе майора полиции ФИО4 ФИО3-выговор объявленный приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

До издания указанного приказа, ФИО3-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО4 на имя ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО11, ФИО3 ФИО5-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО19 был подан рапорт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поданного рапорта, ФИО20 указано, что с целью устранения ранее выявленных в ходе комплексной проверки в ФИО5-филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» недостатков ею проведены следующему мероприятия:

- организованы и проведены занятия с сотрудниками ФИО3 И ПЦО ФИО5 на тему: «Порядок ведения договорной работы в ФИО5-филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», приказ ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации договорной работы в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и его филиалах, положения ГК РФ,

- ежедневно осуществляет контроль за подчиненными работниками осуществляющими правовую экспертизу договоров охраны, в том числе в ходе визирования договоров,

-обеспечивает контроль своевременного проведения правовой экспертизы и соответствующего учета данной работы,

-организована и проводится инвентаризация договорных дел,

-запланировано пересмотреть должностные регламенты подчиненного личного состава в части перераспределения, нагрузки.

На основании поданного ФИО4 рапорта, ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО11, подан рапорт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» с ходатайством о снятии с ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением ФИО3-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО4 работы по устранению ранее выявленных в ходе комплексной проверки филиала недостатков по договорной работе.

Указанные обстоятельства, а также содержащийся в рапорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ перечень принятых ею мер по устранению выявленных недостатков, свидетельствуют, по мнению суда, о признании ФИО4 фактов нарушений при проведении договорной работы требованиям, в том числе, Инструкции о порядке ведения договорной работы в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и его филиалах, утвержденной приказом ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, иным нормам действующего законодательства, отраженных в Заключении служебной проверки по фактам нарушений порядка проведения правовой экспертизы договоров на оказание услуг охраны в ФИО5-филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», утвержденном врио ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом учитывается, что в судебном заседании ФИО4 подтвердила факт того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею как руководителем ФИО2 визы на договоры охраны не ставились, указанных договоров она не видела и не проверяла их.

Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии и наложения на них дисциплинарных взысканий урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правовую основу деятельности войск национальной гвардии в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в том числе составляют нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Согласно статье 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (ФИО3) и непосредственного руководителя (ФИО3) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.

Указанным нормам закона корреспондируют положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, согласно пунктам 37, 39, 45 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

Согласно п. 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (ФИО3) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Проведение служебной проверки (основания и порядок), по результатам которой составляется соответствующее заключение, в войсках национальной гвардии Российской Федерации регламентированы главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 (далее по тексту - Дисциплинарный устав), а также приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приложением к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии (далее Порядок).

Согласно указанному Порядку, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. (п.17).

Согласно п. 18 Порядка, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденным документально.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась временно нетрудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ.

утверждением Заключения служебной проверки по факту нарушения правил работы с документами в ФИО2-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

В связи с изложенным, довод истца о том, что были нарушены установленные законом сроки служебной проверки, является не состоятельным.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена с материалами служебной проверки, что является нарушением порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности, является не состоятельным.

Согласно п. 24.14. Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по результатам служебной проверки.

Принимая во внимание, что письменного обращения от истца не поступало, что подтвердила истец в судебном заседании, оснований ознакамливать ФИО4 с результатами служебной проверки, не имелось.

Согласно п. п. ж-з п. 4. Дисциплинарного устава ОВД, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: ответственностью руководителя (ФИО3 за состояние служебной дисциплины среди подчиненных: осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (ФИО3) за выполнением подчиненными служебных обязанностей.

Согласно п. 7. Дисциплинарного устава ОВД, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (ФИО3) в числе прочего обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины: принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

При этом, согласно п. 9 Дисциплинарного устава руководитель (ФИО3) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Из приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (ФИО3) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Согласно п.7.1, п.7.5.1 должностного регламента на ФИО4 возложены обязанности организовывать и осуществлять общее руководство работы ФИО2, распределять должностные обязанности между сотрудниками (работниками) ФИО2, осуществлять контроль за их выполнением, осуществлять правовую экспертизу (организовывать ее проведение) проектов договоров (контрактов) на оказание услуг охраны.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен, в том числе, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО4 в части общего руководства правовым подразделением, бездействия по контролю за ведением договорной работы и правовой экспертизы договоров, при этом указанное Заключение в установленном законом порядке ФИО4 не обжаловано, судом незаконным не признано, что не позволяет сделать вывод о наличии должного контроля со стороны ФИО4 за деятельностью подчиненных сотрудников.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, не нарушен, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности имелись, приказ издан с соблюдением установленных законом сроков, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные действующим законодательством, а также требования к форме и содержанию заключения служебной проверки соблюдены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 признать незаконным приказ ФИО3 ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его, взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» моральный вред в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ