Решение № 2-3149/2018 2-3149/2018~М-2356/2018 М-2356/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2018 по иску ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. По условиям договора в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию дольщика застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. При передаче квартиры истец обнаружил строительные недоделки, о которых сообщил ответчику в виде заявления об устранении недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены. Согласно заключению эксперта стоимость устранения строительных дефектов составила – 312 206 рублей 00 копеек. Ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 312 206 рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

До начала судебного заседания истец изменила требования, просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве №№ от <дата>; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 6535522 рубля 57 копеек, в том числе: денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от <дата> № в размере 3858822 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2676699 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду объяснил, что имеются существенные дефекты, ответчиком они не устранены. Данный факт является основанием для расторжения договора.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду объяснила, что выявленные дефекты являются устранимым, их стоимость установлена, она гораздо ниже стоимости квартиры. Оснований для расторжения договора не имеется. С заявлением на устранение дефектов истец не обращалась, просила только деньги на устранение. Просила в иске отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 показала, что согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве, все дефекты которые выявлены в жилом помещении являются существенными. Но эти существенные дефекты делятся на два вида: устранимые и неустранимые. Неустранимые – это дефекты, которые относятся к критическим. В квартире истца дефекты – существенные, но устранимые, поэтому она рассчитала стоимость их устранения. Проживание в данной квартире возможно. Дефекты подразделяются на внешние и внутренние. Внутренние дефекты, в частности дефекты плит, установить не представляется возможным. В квартире истца в потолке выявлены отверстия между плитами, через которые попадает вода. Данный дефект устраняется путем слива воды и заделки шва. Любой дефект несущих конструкций является существенным, но в данном случае они устранимые и не влияют на их несущую способность. Имеется разница между понятиями существенных дефектов и в законодательстве и в классификаторе видов дефектов.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1,2 ст.8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что <дата> между ФИО1 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Участника в финансировании строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> размере, установленном в настоящем договоре; строительство Застройщиком дома в предусмотренный договором сроки своими силами и (или с привлечением других лиц; получение Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома; передача Застройщиком <адрес> (строительный) в этом Доме Участнику; принятие Участником, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, определенной в договоре квартиры, после чего Участник регистрирует право общей совместной собственности на квартиру (п. 3 договора).

Согласно п.п. 4.1, договора стоимость квартиры составляет 3238625 рублей 60 копеек.

На основании п.п. 5.2.1, 5.2.2 договора, застройщик обязуется в срок до <дата> закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п.1.1.1 договора в эксплуатацию; не позднее <дата> передать дольщику квартиру, указанную в п.1.1.2 договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от <дата>, в том числе, по условиям которого в 1.1.2 внесены изменения в части объекта долевого строительства с <адрес>; в п. 4.1 договора в части стоимости квартиры, которая составила – 3964290 рублей 40 копеек; в п. 5.2 договора, согласно которому застройщик обязался не позднее I квартала 2017 года передать участнику объект, указанный в п. 1.1.2 договора, при условии полной и своевременной оплаты цены договора; п. 7.3 договора изложен в следующей редакции: «по требованию участника, настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2014г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов…».

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было передано истцу согласно акту приема-передачи <дата>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что гарантийный срок по передаче участнику квартиры составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта. Строительные дефекты, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В ходе осмотра квартиры для ее принятия, истцом были обнаружены недостатки выполненных строительно-отделочных работ в квартире. В связи с чем, для подтверждения факта наличия недостатков ФИО1 обратилась к специалисту ООО «СК», которой в ходе исследования и изучения представленных материалов и нормативных документов установил недостатки: в жилом помещении №, предназначенном для жилой комнаты: в стяжке пола имеются трещины, стены в пределах нормы, наличие трещин, существующий оконный блок в помещении - из профилей ПВХ, одинарной конструкции с двухкамерными стеклопакетами (2 стекла). Монтажные швы выполнены только из аэрозольного полиуретанового пенного утеплителя (ППУ), отсутствуют внутренние и наружные слои герметизации, пароизоляция. С внутренней стороны легко разрушаемая штукатурка. Швы продуваются. Стяжка откосов оконного блока выполнена некачественно. Наличие трещин. Трубопровод стояка визуально изогнут, большое отклонение от вертикали, устранимый дефект вызванный несоблюдением технологии монтажных работ.

В помещении № (жилая комната): в стяжке пола имеются трещины; стены: имеются трещины; потолок: существует зазор между перекрытиями; шов выполнен некачественно.

В помещении № (кухня): в стяжке пола наличие трещин; потолок: существует зазор между перекрытиями; шов выполнен некачественно.

Помещение № (ванна, туалет): в стяжке пола: наличие трещин, зазоров.

Помещение № (коридор): в стяжке пола: наличие трещин.

Розетки в помещении и коридоре установлены с зазорами от стены, малозначительный устранимый дефект, вызванный несоблюдением технологии отделочных работ.

Помещение № (балкон, лоджия): обшивка стены из ГКЛ и утеплителя выполнена некачественно, наличие отверстий в углах, отсутствие надлежащего количества утеплителя, подлежит к разборке; восстановление герметичности и технологии; в стяжке пола наличие трещин, дыр; обнаружены трещины на ступени балконной, некачественная стяжка.

Иные недостатки: требуется замена дверного блока входной двери.

<дата> ответчиком получена от истца претензия и указанное исследование ООО «СК», локальный сметный расчет, с требованием в срок до <дата> перечислить на ее счет денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету (в сумме 312206 рублей).

До настоящего времени выявленные дефекты и недостатки жилого помещения ответчиком не устранены, денежные средства не выплачены.

В ходе рассмотрения представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления наличия недостатков, определения стоимости их устранения.

Согласно выводам эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» по экспертному заключению №с от <дата>, по результатам исследования двухкомнатной <адрес>, находящейся на двадцатом этаже жилого дома по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> черновой отделкой, установлено наличие строительных дефектов (недостатков выполненной работы).

Выявленные в процессе экспертизы недостатки в <адрес>, относятся к строительным и являются существенными. Чаще всего строительные дефекты зданий и сооружений вызываются не одним фактором, а в результате суммарного их воздействия, при этом заметное влияние одного какого-либо фактора может вызывать усиление воздействий других факторов.

Дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Выявленные дефекты в квартире относятся к устранимым, а именно: неровности поверхности стен, наличие трещин, выбоин на стенах; цементно-песчаная стяжка пола (трещины, выбоины); наличие трещин на поверхности стен; «наплывы» на бетонной поверхности цементного раствора; нарушение целостности стены из ГКЛ на лоджии, сан.узле, кухне; разрушение межплитного шва в плитах перекрытия; наличие пятен, разводов на поверхности ж/б плит перекрытия; наличие электрокабеля на поверхности оштукатуренных стен.

Черновая отделка приводит помещение в состояние готовности к монтажу: финишных покрытий, дверей, электроприборов, сантехники.

Проведение чистовой отделки в квартире без устранения (устранимых) строительных дефектов нецелесообразно.

Причинами появления строительных дефектов является несоблюдение строительных норм и правил в полном объеме, а именно нарушены требования: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 2.03.13-88 «Полы» Актуализированная редакция; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные»; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13015.0-83 Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные, СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства».

Выявленные дефекты являются устранимыми.

Устранимый дефект- дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Согласно ресурсному сметному расчёту №, расчёту на дополнительные работы №, произведённому по результатам проведения судебной экспертизы, стоимость работ и материалов по устранению строительных дефектов (недостатков), составляет (с учётом округления): 311500 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», так как, по мнению суда, данное заключение является независимым и объективным, эксперт при его выполнении руководствовался ГОСТ и СНиП, а также иной нормативной документацией, расчет стоимости ремонтно-строительных работ производился в текущих ценах в соответствии и на основании инструкции о составе, порядке разработке, согласования и утверждения проектно-сметной документации. В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ суд считает, что данное заключение эксперта является доказательством по делу.

Мотивированных доказательств по данному заключению либо доказательств, опровергающих вывод эксперта, со стороны ответчика не представлено.

В настоящее время, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, указав, что приобретенное им жилое помещение имеет существенные недостатки, которые делают невозможным использование им жилого помещения по назначению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенным нарушением признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что приобретенное им жилое помещение построено с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, поскольку ответчик выявленные недостатки в установленный истцом разумный срок не устранены, полагает, что она вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Между тем, по смыслу положений гражданского законодательства возможность отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы обусловлена выявлением существенных нарушений требований к качеству товара. Данные нарушения в целом представляют собой недостатки, которые носят либо неустранимый характер, либо устранимый, но требуют несоразмерных расходов и временных затрат, либо достаточно устойчивый характер, возникая вновь и появляясь после устранения.

Эксперт ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» как в своем заключении, так и в судебном заседании подтвердила, что выявленные дефекты являются устранимыми. Устранение дефектов технически возможно и экономически целесообразно.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков в данном нежилом помещении составляет (с учетом округления) 311500 рублей.

Представителем ответчика на данное заключение эксперта поданы возражения, в которых указано, что ОФРЖС «Жилище» не согласен с выявленными экспертом дефектами, а именно: дефект конструктивной жесткость плиты, который, по мнению эксперта, приводит железобетонные плиты к снижению их несущей способности, и представляет серьезную угрозу конструктивной целостности зданий и сооружений. Дефект плит является неустранимым. В связи с чем, истец изменила исковые требования, просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве. Кроме того, экспертом использовались утратившие юридическую силу нормативные акты.

В своих показаниях эксперт указала, что в квартире истца в потолке выявлены отверстия между плитами, через которые попадает вода, но данный дефект устраняется путем слива воды и заделки шва. Любой дефект несущих конструкций является существенным, но в данном случае они устранимые и не влияют на их несущую способность.

На основании ст.55, ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу и считает установленным факт того, что в жилом помещении истца действительно имеются недостатки, которые являются следствием некачественного выполнения строительных работ. При этом данные недостатки являются устранимыми и по смыслу положений ст. 475 Гражданского кодекса РФ не являются существенными.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи жилого помещения от <дата>, и, как следствие, возврата уплаченных по договору денежных средств, поскольку на момент заключения договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства продавца по передаче и покупателя по приему спорного объекта недвижимости исполнены, наличие существенных недостатков жилого помещения не установлено. Выявленные недостатки жилого помещения являются устранимыми, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исходя из этого производное требование истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованное и также удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым применить нормы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта строительства подлежат удовлетворению.

Заключением эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» выявлено ряд дефектов и недостатков выполненной ответчиком работы, однако указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

Учитывая, что построенный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, установленным для жилых зданий и помещений; ответчик не представил доказательств того, что указанные недостатки возникли после передачи квартиры истцу, вызваны действиями третьих лиц, которые не мог предвидеть ответчик, осуществляющий строительство жилого дома, а также доказательств невозможности своевременного устранения указанных недостатков; требования истца об устранении недостатков объекта долевого строительства не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размер 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит сумму в размере 1000 рублей (2000 руб. / 50%).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу закона пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 300 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего: 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина