Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

при участии истца ФИО1, его представителя адвоката Бражникова М.Г.,

ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №325 от 19.07.2010 года, заключенный между истцом и ответчиком;

- применить последствия недействительности заключенного договора купли-продажи №325 от 19.07.2010 года земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>;

- привести стороны по договору купли-продажи земельного участка №325 от 19.07.2010 года в первоначальное положение;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что согласно свидетельству о праве собственности на землю №156 от 12.09.1993 года, выданного на основании решения главы Администрации Песчанокопского района от 12.10.1992 года №476 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га, который в 2010 году он передал в аренду ФИО2, за что тот выплатил ему единовременно 500000 рублей, договорившись о том, что аренда установлена на 5 лет.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>.

В момент передачи земельного участка в аренду ФИО2 ФИО1 заболел, проходил длительный курс лечения. В 2016 году истец решил передать земельный участок в аренду другому арендатору на что ответчик сообщил ему, что не собирается отдавать ему земельный участок и документы.

В земельном комитете ФИО1 узнал, что земельный участок продан ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка 3325 от 19.07.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2010 года сделана запись о регистрации №.

В связи с тем, что он не подписывал договор купли-продажи, а его супруга согласия на отчуждение земельного участка не давала, ФИО2 считает, что договор купли-продажи земельного участка №325 от 19.10.2010 года, прошедший государственную регистрацию является недействительным, поскольку заключен с нарушениями требований закона.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменил основания иска, указав, что, ознакомившись с оспариваемым договором, он увидел, что подпись в договоре принадлежит ему. Но в связи с тем, что он не давал своего согласия на заключение договора купли-продажи принадлежащего ему земельного участка с/х назначения, подписал этот договор, находясь с болезненном состоянии, исключающем возможность понимать значение своих действий и руководить ими, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 325 от 19.07.2010 года. (л.д. 67-68)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Считает, что о недействительности договора свидетельствует также и то, что договор был подписан в одном экземпляре и он не знал о сути сделки. Пояснил, что получил от ответчика в 2010 году денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет арендной платы. О том, что им был подписан договор купли-продажи, а не аренды, он узнал только в 2016 году, когда обратился к ФИО2 с просьбой возвратить ему землю. Подтвердил, что они обращались к юристу ФИО6 за составлением документа, но он этот документ не читал, так как в стрессовом состоянии, что было связано с его тяжелой болезнью. Медицинские документы о состоянии своего здоровья на дату заключения сделки представить не может и не считает это необходимым, полагая доказанным факт недействительности сделки.

Представитель истца адвокат Бражников М.Г. исковые требования поддерживает. Считает необоснованным заявление представителя ответчика об истечении срока давности по требования ФИО1, так как истцу стало известно о нарушении его права только в 2016 году, когда он ознакомился с текстом заключенного договора.

Ответчик – ФИО2 возражает против удовлетворения иска, так как сделка купли-продажи земельного участка была совершена ФИО1 добровольно, в здравом уме, сделка полностью исполнена. Пояснил, что в 2010 году ФИО1 обратился к нему с предложением купить у него землю за 500тысяч рублей, он согласился купить за 320 000 рублей. Тогда они обратились к юристу – ФИО6, которая подготовила им договор. Они привезли нотариально заверенное согласие своих жен на эту сделку, сдали договор в регистрационную службу. С 2010 года по настоящее время он осуществляет все права и обязанности собственника участка, в том числе по оплате налогов. В 2016 году после уборки урожая к нему обратился ФИО1 с обвинениями, что он нажился на его земле, сказал, что хочет забрать свою землю. Считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика – ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям ФИО1, о чем заявлено письменно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования.

Согласно договору купли-продажи № 325 от 19.07.2010 года ФИО1 продал ФИО2 принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок продан за 320 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. При заключении договора (п.5) продавец гарантировал, что он заключал договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, и что данная сделка не является для него кабальной. Также стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор. Стороны заключили настоящую сделку при наличии нотариально удостоверенных согласий своих супруг ( п. 9). Договор составлен и подписан сторонами в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, под одному для каждой из сторон, один экземпляр хранится в делах Песчанокопского отдела УФРС. Договор подписан ФИО1 и ФИО2. Договор зарегистрирован в УФРС 19.08.2010 года за номером №. ( л.д. 20)

То обстоятельство, что договор подписан истцом, подтвержден им в судебном заседании.

В материалах дела имеются представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО нотариально заверенное согласие супруги истца – ФИО4 на заключение ФИО1 на продажу земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, кадастровый №. ( л.д. 18), а также заявление ФИО1 от 29.07.2010 года в УФРС о регистрации договора купли-продажи земельного участка. ( л.д. 38)

Доводы истца о том, что нотариально удостоверенное согласие его супруги на совершение сделки недействительно по причине, что утверждено нотариусом 19.06.2010 года в МБУЗ ЦРБ, где его жена по состоянию не проходила лечение, суд признает необоснованными, так как нотариусом представлено заявление ФИО4 от 19.06.2010 года с просьбой удостоверить согласие вне нотариальной конторы, а именно в МБУЗ «ЦРБ» Песчанокопского района, зарегистрированное за № 2942 (л.д. 64), и согласие ФИО4 на заключение ее мужем договором купли-продажи. (л.д. 63), которые ФИО4 не оспорены.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что она работала в организации, оказывающей юридические услуги по оформлению документов, сделок. К ним в организацию обратился ФИО1, который пояснил, что намерен продать землю, так как у него долги по кредиту в СПКК «Жуковский» и у него могут забрать землю. ФИО1 был адекватен, не вызывал сомнений в том, что он может отдавать отчет своим действиям. ФИО1 принес согласие своей супруги на продажу участка. Покупателем участка был ФИО2. Расчет между сторонами сделки был произведен до подписания договора, она при этом не присутствовала. Стороны забрали напечатанный ею договор, ФИО7 в е присутствии зачитала им текст договора. В 2016 году ФИО1 обратился к ней с оскорблениями, и необоснованными заявлениями, что он не подписывал договор, и что он подписывал договор не понимая, что делает.

Истцом в обоснование исковых требований не представлено никаких доказательств, ни медицинской документации, ни показаний свидетелей, ни заключений экспертов, свидетельствующих о заключении им сделки в состоянии, когда он не мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

И напротив, доказательства, изложенные выше, свидетельствуют о том, что 29.07.2017 года ФИО1 по собственной воле, имея заблаговременно полученное согласие своей супруги на продажу земельного участка, заключил с ответчиком договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, заявил в установленном законом порядке в УФРС о регистрации данного договора, более пяти лет не заявлял о правах на участок, не осуществлял права и обязанности собственника. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, что отражено в письменном заявлении.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Заслушав стороны, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему спору, поскольку со дня, когда им был заключена сделка с ответчиком, прошло более одного года.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с конца лета 2016 года, когда истцу от ответчика стало известно, что право собственности на земельный участок перешло к ФИО2, суд признает необоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь дееспособным лицом, не состоящим на учете у врача-психиатра, по собственной воле, заключил с ответчиком оспариваемый им договор, лично подписал его и сдал на регистрацию, права и обязанности собственника относительно данного участка не осуществлял с 2010 года, что по мнению суда, свидетельствует о том, что истцу с даты подписания договора, т.е. с 29.07.2010 года было известно о совершенной им сделке, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Объяснения истца о том, что он с 2010 года считал, что сдал свой участок ответчику в аренду, а не продал его, и что только в конце 2016 года он увидел подписанный им договор купли-продажи, не подтверждены какими-либо доказательства, и напротив, опровергнуты вышеизложенными материалами дела, свидетельствующими, что при заключении договора ФИО1 объяснял причину отчуждения им участка, представил нотариально заверенное согласие супруги на заключение договора купли-продажи, а не аренды, т.е. совершал осознанные действия по распоряжению своим имуществом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.12,56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2017 года.

Судья Н.Р.Толмачева