Решение № 2А-1858/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-1267/2019~М-955/2019

№2а-1858/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Атлантида-Дент» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению принудительного исполнения требований исполнительного документа до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда должником, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства на расчетный счет должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Атландита-Дент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Челябинской области, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению в рамках исполнительного производства № от 13.05.2019 года принудительного исполнения требований исполнительного документа до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда должником, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства на расчетный счет должника в пятидневный срок.

В обоснование требований административного искового заявления ООО «Атландита-Дент» указано на то, что на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30.11.2018 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.04.2019 года, с ООО «Атландита-Дент» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства. По данному решению был выдан исполнительный лист серии № от 30.11.2018 года о взыскании с ООО «Атландита-Дент» в пользу ФИО2 235150 руб. 13 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила в отношении ООО «Атландита-Дент» исполнительное производство №. Однако на третий день, то есть 15.05.2019 года, не дожидаясь истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направила в ПАО «<данные изъяты>» требование о снятии с расчетного счета должника № и перечислении на лицевой счет Ленинского РОСП г.Магнитогорска денежных средств в сумме 66220,56 руб. В результате данных действий судебного пристава-исполнителя общество осталось без денежных средств на расчетном счете.

Представитель административного истца ООО «Атландита-Дент» - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав на то, что еще до вступления в законную силу решения суда были приняты меры по обеспечению исковых требований ФИО2, а именно, наложен арест на денежные средства ООО «Атлантида-Дент», находящиеся на расчетном счете, на сумму 231150 руб. Однако после возбуждения исполнительного производства удержания производились не из указанных денежных средств, а иных поступавших на расчетный счет организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено директором ООО «Атлантида-Дент» только после обращения в Ленинский РОСП г.Магнитогорска в связи с произведенным удержанием с расчетного счета. ООО «Атлантида-Дент» было лишено возможности в добровольном порядке погасить долг.

Административной ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 13.05.2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Атлантида-Дент» в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании денежных средств. В этот же день было удовлетворено ходатайство взыскателя об обращении взыскания на денежные средства должника и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>». 16.05.2019 года директор ООО «Атлантида-Дент» ФИО9. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 05.07.2019 года на основании заявления представителя взыскателя было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное и указана сумма задолженности 298150 руб. 08.08.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 15956,95 руб. 04.09.2019 года вынесены постановления снятии ареста с денежных средств на счете и постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, также указав на то, что денежные средства списывались с расчетного счета должника, поскольку добровольно денежные средства должником на депозит Ленинского РОСП г.Магнитогорска не переводились. ООО «Атлантида-Дент» несло обязанность по оплате задолженности перед ФИО2 и эти обязанности были установлены в исполнительном документе. Обязанности были исполнены. Права административного истца не нарушены, судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО2, при надлежащем извещении (л.д.195), участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании полагая требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию в пользу взыскателя ФИО2 правомерны, пристав действовал в пределах своей компетенции. Никаких препятствий к своевременному и добровольному погашению задолженности у должника не имелось.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Атлантида-Дент» не подлежат удовлетворению.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу - исполнителю, относятся в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 8, 11 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абзац 1 части 3 статьи 68 Закона).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что 08.05.2019 года ФИО2 обратилась в Ленинский РОСП г.Магнитогорска с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, а именно: исполнительного листа серии №, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска 24.04.2019 года по делу № от 30.11.2018 года, в отношении должника – ООО «Атлантида-Дент», предмет исполнения – взыскание денежных средств на сумму 231450 руб.

13.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

Вместе с тем, 13.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.05.2019 года было получено директором ООО «Атлантида-Дент» - ФИО10. 16.05.2019 года. В этот же день (16.05.2019 года), директор ООО «Атлантида-Дент» ФИО11 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ, а также у него отобраны объяснения, в которых он, в том числе, указал на то, что заложенность перед ФИО2 будет погашаться денежными средствами с расчетного счета, с задолженностью не согласен.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ООО «Атлантида-Дент» являлось 21.05.2019 года.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного его исполнения.

О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем выносились постановления: от 20.06.2019 года на сумму 22896,54 руб. (поступивших на депозитный счет 04.06.2019 года); от 20.06.2019 года на сумму 30471,10 руб. (поступивших на депозитный счет 04.06.2019 года); от 20.06.2019 года на сумму 61067,25 руб. (поступивших на депозитный счет 03.06.2019 года); от 20.06.2019 года на сумму 30471,10 руб. (поступивших на депозитный счет 04.06.2019 года); от 20.06.2019 года на сумму 39583,35 руб. (поступивших на депозитный счет 31.05.2019 года); от 20.06.2019 года на сумму 6377,05 руб. (поступивших на депозитный счет 21.05.2019 года); от 20.06.2019 года на сумму 98,10 руб. (поступивших на депозитный счет 29.05.2019 года); от 20.06.2019 года на сумму 3973,05 руб. (поступивших на депозитный счет 20.05.2019 года); от 20.06.2019 года на сумму 3976,50 руб. (поступивших на депозитный счет 16.05.2019 года); от 20.06.2019 года на сумму 62244,06 руб. (поступивших на депозитный счет 15.05.2019 года) (л.д.164-172).

24.06.2019 года представитель взыскателя ФИО2 – ФИО5 обратилась с заявлением в Ленинский РОСП г.Магнитогорска, в котором просила произвести взыскание оставшейся суммы задолженности, указывая на то, что общая сумма задолженности по исполнительному листу № от 30.11.2018 года составляет 298150 руб., а общая сумма задолженности ко взысканию в размере 235150 руб. была указана ошибочно (л.д.173).

05.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 было вынесено постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.05.2019 года внесены исправления «считать правильной сумму задолженности в размере 298150 рублей» (л.д.174).

08.08.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 15956,95 руб. (л.д.175-176).

Также по постановлениям о распределении денежных средств на счет взыскателя ФИО2 были перечислены: от 12.08.2019 года сумма 24402,25 руб. (поступившая на депозитный счет 09.08.2019 года); от 14.08.2019 года сумма 31029,03 руб. (поступившая на депозитный счет 13.08.2019 года); от 15.08.2019 года сумма 12031,72 руб. (поступившая на депозитный счет 14.08.2019 года) (л.д.180-182).

Таким образом, в полном объеме задолженность перед ФИО2 была погашена полном объеме только 15.08.2019 года.

После произведения удержаний в счет взыскания исполнительного сбора в полном объеме, 04.09.2019 года исполнительное производство № было окончено в связи выполнением требований взыскателя на сумму 298150 руб. в полном объеме (л.д.187).

Также 04.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника ООО «Атлантида-Дент» (л.д.186).

Между тем, в случае уплаты должником денежных средств самостоятельно или добровольно, после получения копии постановления, у судебного пристава-исполнителя была возможность вернуть денежные средства, находящиеся на депозите службы. Кроме того, из размера удержанного исполнительного сбора следует, что он был установлен исходя из размера задолженности в сумме 227956,39 руб. (227956,39/100х7=15956,95), то есть за вычетом суммы, удержанной до истечения срока для добровольного исполнения решения суда (до 21.05.2019 года) в размере 70193,61 руб. (3973,05 + 3976,50 руб. + 62244,06).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, применил меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», списание денежных средств с расчетного счета должника не нарушило его права, каких-либо санкций за неисполнение решения суда в добровольном порядке к должнику не применено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия по возбуждению исполнительного производства и принятию мер по обращению взыскания на денежные средства совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, к нарушению прав истца не привело, поскольку решение суда вступило в законную силу и задолженность в добровольном порядке ООО «Атлантида-Дент» уплачена не была.

Таким образом, необходимой для удовлетворения требований совокупности условий, предусмотренной статьей 227 КАС РФ, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Атлантида-Дент» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению в рамках исполнительного производства № от 13.05.2019 года принудительного исполнения требований исполнительного документа до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда должником, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства на расчетный счет должника в пятидневный срок, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий: